Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 8882/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8882/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the raised grounds were merely reproductions of arguments already examined and rejected by the appellate court. The appellant, Antonio Cardinale, contested procedural nullities and the facts of alleged evasion, but the lower court had already addressed these points with legally sound reasoning. Consequently, the appeal was rejected under Article 616 of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; A cassation appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductions of arguments already adequately examined and rejected by the judges of the merits with legally correct and specific arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility reproductive grounds merits already examined Article 616 criminal procedure procedural nullity rejection procédure de rappel d'impôt procédure de revendication lors de la saisie violation du devoir de motiver

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Cardinale Antonio nato a BARI il 12/04/1967 avverso la sentenza del 09/04/2024 della Corte d'appello di Bari dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Benedetto Paterno' Raddusa; . 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Cardinale avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche sia in relazione alla nullità processuale e alle valutazioni in punto di rinnovazione istruttoria sollecitate con l'appello e ribadite con il primo motivo, sia in relazione alla ritenuta sussistenza dei profili costitutivi, anche sul versante soggettivo, dell'evasione contestata all'imputato; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 01/12/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente BENEDETTO PAT NO' RADDUSA MARIA SII\VIA GIORGI