Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 7463/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to genericity and upholds original sentencing decision.

Numéro de cause Ordinanza — n. 7463/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Love Abajie inadmissible on grounds of genericity. The lower court had already provided specific and adequate reasoning regarding the application of mitigating circumstances and the final sentence, which the appellant failed to meaningfully challenge. Consequently, the court rejected the request for a new trial and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 360, n. 2 lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 2 lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specific grounds to challenge the judgment's reasoning or if the contested decision already contains adequate and specific motivation regarding the sentencing factors.

Mots-clés

Généré par l'IA
genericity appeal inadmissible appeal specific motivation sentencing discretion procedural costs abus de substances trafic aggravé de stupéfiants toxicomanie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Love Abajie impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con applicazione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva.
Art. 62, n. 4, cod. pen.
La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.
Art. 62-bis cod. pen.
La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.
Art. 360, n. 2 lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 2 lett. b) c.p.p.
art. 62-bis cod. pen
atteso il quantitativo dello stupefacente ed il guadagno perseguito; non applicando la massima riduzione consentita dall'art. 62-bis cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 38098/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for recidivism and sentencing errors as inadmissible.
Ordinanza — n. 33777/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed for inadmissible legal qualification error claim.
Ordinanza — n. 44322/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances under Art. 73(5) DPR 309/1990.
Ordinanza — n. 43023/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing, ruling on discretionary penalty adjustments is not reviewable for lack of logic.
Ordinanza — n. 39486/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and merely reproducing lower court censure on generic mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ABA3E LOVE (CUI: 0511P4L) nato il 02/01/2000 avverso la sentenza del 15/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 48/RG 25316

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Love Abajie impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con applicazione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva.

2. Il ricorso è inammissibile per genericità. La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed adeguata motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si confronta, escludendo l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen. atteso il quantitativo dello stupefacente ed il guadagno perseguito; non applicando la massima riduzione consentita dall'art. 62-bis cod. pen. alla luce del precedente, anche specifico, dell'imputato; e comminando una pena quantificata secondo argomenti non manifestamente illogici e del tutto rientranti nel potere discrezionale del giudice. Con riferimento al rigetto della richiesta di sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità o con la pena pecuniaria, la sentenza impugnata con argomenti non contrastati dal ricorso, ha ritenuto insussistenti i presupposti di legge, nel caso concreto, per provvedervi.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2026 La Consiglierai stensora