Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 6482/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attempting to re-evaluate facts on merit.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6482/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay costs. The appellant challenged a second-instance decision that reclassified fraud to simple bankruptcy and extinguished the crime due to prescription. The court ruled that the appeal sought a factual re-evaluation reserved exclusively for the trial judge, violating procedural limits on cassation review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or assess dangerousness of conduct, reserving such power solely to the court of first instance and appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation inadmissibility factual re-evaluation merit review limits prescription bankruptcy dangerousness assessment banqueroute frauduleuse classement de la plainte pour escroquerie lutte contre la fraude

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TROILO GIUSEPPE nato a MOLFETTA il 12/08/1976 avverso la sentenza del 29/11/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; ci, Rilevato che Giuseppe Troilo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che, riqualificando il reato di cui al capo B) in bancarotta semplice e, conseguentemente, dichiarando non doversi procedere in ordine allo stesso reato perché estinto per prescrizione, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile dei delitti di bancarotta fraudolenta;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente censura la ritenuta pericolosità della condotta dell'imputato per le ragioni dei creditori, nonché la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 3); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 14 genna