Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5602/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as it concerns a penalty application outside permitted grounds under Art. 448 c.p.p.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5602/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Badr Haddaoui and El Hamadaoui Abdelaziz inadmissible. The applicants challenged a penalty application based on violations of Article 133 of the Penal Code and sentencing issues. The court ruled that appeals against penalty applications submitted ex officio are strictly limited to specific grounds under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure, which the applicants' complaints did not meet.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 133, c.p.; Art. 444, c.p.p.: Appeals against penalty applications submitted ex officio are admissible only for reasons concerning the defendant's will, lack of correlation between request and judgment, incorrect legal qualification, or illegality of the penalty, excluding general violations of law or sentencing errors.

Mots-clés

Généré par l'IA
penalty application ex officio cassation admissibility Art. 448 c.p.p. defendant's will legal qualification error sentencing review inadmissible appeal remise des frais de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Art. 133, c.p.
deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all'art. 133 cod.pen.
Art. 444, c.p.p.
32768/2025 Rilevato che Badr Haddaoui e El Hamadaoui Abdelaziz ricorrono per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen.
art. 444 cod.proc.pen
32768/2025 Rilevato che Badr Haddaoui e El Hamadaoui Abdelaziz ricorrono per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen.
art. 133 cod.pen
deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all'art. 133 cod.pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 36226/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to factual review and discretionary penalty assessment errors.
Ordinanza — n. 41916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for false accusation as mere complaints lacking legal critique.
Ordinanza — n. 1173/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely reproducible of lower court's already decided criticisms.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 16225/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being specific and repetitive of lower court arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: BADR HADDAOUI ( CUI 06VW8MS ) nato il 17/01/2007 EL HAMADAOUI ABDELAZIZ ( CUI 06W7057 ) nato il 04/03/1997 avverso la sentenza del 04/09/2025 del TRIBUNALE di COMOudita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; R.G. 32768/2025 Rilevato che Badr Haddaoui e El Hamadaoui Abdelaziz ricorrono per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Como, emessa su accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.proc.pen. deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all'art. 133 cod.pen. e alla dosimetria della pena.

Ritenuto che i ricorsi sono stati proposti avverso una sentenza di applicazione della pena richiesta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che lo consente «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza». Le doglienze sollevate dai ricorrenti non sono quelle consentite, nel giudizio di legittimità, avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Rilevato che pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 30 gennaio 2026 Il consigl nsore Il Presi