Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 5490/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as groundless due to lack of new arguments and procedural inadmissibility.

Numéro de cause Ordinanza — n. 5490/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Halilovic Brendon inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged a lower court's decision that reduced his sentence for aggravated theft by excluding an aggravating circumstance, citing a violation of Article 122 of the Penal Code. The court rejected this claim because the sole argument raised was merely a reproduction of issues already thoroughly examined and dismissed by the trial and appellate judges with correct legal reasoning.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 122 cod. pen.; Art. 360, n. 1 lett. a cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are merely reproductions of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance or the court of appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal reproductive arguments Article 122 Penal Code aggravated theft procedural inadmissibility violation de domicile consentement du conjoint domicile à l'étranger

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 122 cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp.
Art. 360, n. 1 lett. a cod. proc. pen.
art. 122 cod. pen
Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 42366/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding violation of domicile.
Ordinanza — n. 19120/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of prescription defense.
Ordinanza — n. 38487/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for impermissible factual re-evaluation and lack of specificity.
Ordinanza — n. 25033/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments and mere repetition of appellate court's reasoning.
Sentenza — n. 41638/2022 — snpen
Cassation annuls criminal appeal judgment due to statute of limitations extinction of offenses under Italian Penal Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HALILOVIC BRENDON nato a LIVORNO il 11/07/1993 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Halilovic Brendon ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Firenze, parzialmente riformando la sentenza resa in esito a giudizio abbreviato dal Tribunale di Livorno per avere escluso la circostanza aggravante di cui all'art. 112, comma 2, cod. pen. ed avere conseguentemente rideterminato la pena, ha confermato la dichiarazione di colpevolezza dell'imputato per il reato di furto aggravato. Ritenuto che l'unico motivo sollevato (violazione dell'art. 122 cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp. 7, 8 e 9 sent. app.) con corretti argomenti giuridici rispetto ai quali il ricorrente non opera alcun confronto; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Pqeicnt