Cassation court dismisses appeal regarding recidivism exclusion, ruling lower court correctly applied statutory criteria.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Ionut Catalin Bresteanu inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to exclude specific recidivism under Article 99, Paragraph 4 of the Penal Code. The court rejected this, affirming that the territorial court correctly applied established principles requiring a concrete assessment of the defendant's dangerousness based on the nature of crimes and time intervals.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 99 comma 4 cod. pen.; In cases contesting recidivism under the first four paragraphs of Article 99 of the Penal Code, the judge must concretely verify if the repetition of the offense is a true symptom of reprehensibility and danger, considering all individualizing parameters of the offender.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRESTEANU IONUT CATALIN nato il 27/05/1982 avverso la sentenza del 14/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Ionut Catalin Bresteanu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata specifica ed infraquinquennale ex art. 99 comma quarto cod. pen., è manifestamente infondato; che la Corte territoriale ha argomentato sul punto in conformità al principio di diritto dettato dalle Sezioni Unite con sentenza n. 35738 del 27/05/2010, Calibè, Rv. 247838 secondo cui, in presenza di contestazione della recidiva a norma di uno dei primi quattro commi dell'art. 99 cod. pen., il giudice è tenuto a verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, avuto riguardo alla natura dei reati, al tipo di devianza di cui essi sono il segno, alla qualità e al grado di offensività dei comportamenti, alla distanza temporale tra i fatti e al livello di omogeneità esistente tra loro, all'eventuale occasionalità della ricaduta e a ogni altro parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza; che, invero, il collegio di merito (pag. 2 della sentenza impugnata) ha dato rilievo alla tipologia dei precedenti penali, all'intervallo temporale tra gli stessi e i reati oggetto di giudizio, oltre che alla ricaduta nell'illecito avvenuta successivamente ad una carcerazione; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 16 dicembre 2