Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 355/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal regarding minor offense mitigation and public utility work substitution.

Numéro de cause Ordinanza — n. 355/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Valentina Di Mola inadmissible and ordered her to pay court costs. The appellant argued for a minor offense mitigation and substitution of detention with public utility work, but the lower court's reasoning was deemed free from logical flaws. The court rejected these claims because the statutory requirements for mitigation depend on a holistic assessment of the crime's nature and consequences, while the denial of public utility work was based on a valid evaluation of the defendant's prior criminal record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 311 cod. pen.; Art. 545-bis cod. proc. pen.: The mitigation for minor offenses requires a comprehensive evaluation of the crime's nature and consequences, and the refusal of public utility work substitution is valid when the defendant's prior record demonstrates a lack of reintegration potential.

Mots-clés

Généré par l'IA
minor offense mitigation public utility work substitution criminal record evaluation appellate court reasoning inadmissible appeal atténuation de la peine infraction privilégiée mesure de substitution à la détention

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 311 cod. pen.
Art. 545-bis cod. proc. pen.
Corte Costituzionale n. 86/2024
art. 311 cod. pen
art. 545-bis cod. proc. pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 47610 del 22/10/2024
Sez. 5, n. 24093 del 13/05/2025, Gambina
Généré par l'IA
Sentenza — n. 7312/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding substitution of prison sentence with public work due to prior criminal record.
Ordinanza — n. 40287/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation regarding minor robbery mitigation.
Sentenza — n. 1727/2026 — snpen
Cassation court partially allows appeal on substitute penalty but dismisses constitutional challenge to aggravated robbery law.
Ordinanza — n. 24028/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding minor theft mitigation argument.
Ordinanza — n. 21965/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and non-justiciable sentencing issues.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MOLA VALENTINA nato a TORINO il 30/12/1986 avverso la sentenza del 03/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Valentina Di Mola; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante della lieve entità di cui alla pronuncia n. 86/2024 della Corte Costituzionale, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità (si veda pagina 5, paragrafo 4.5, della sentenza impugnata), anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui «L'attenuante della lieve entità del fatto, prevista dall'art. 311 cod. pen. ed applicabile anche al delitto di rapina a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 86 del 2024, postula una valutazione del fatto nel suo complesso, sicché non è configurabile nel caso in cui la lievità difetti in rapporto all'evento in sé considerato o in ordine alla natura, alla specie, ai mezzi, alle modalità e alle circostanze della condotta ovvero, ancora, in relazione all'entità del danno o del pericolo conseguente al reato, avuto riguardo al valore dei beni sottratti» (Sez. 2, n. 47610 del 22/10/2024, L., Rv. 287350 - 01); considerato, inoltre, che le medesime considerazioni devono svolgersi anche con riferimento al secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge e la mancanza di motivazione in relazione alla mancata sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità ai sensi dell'art. 545-bis cod. proc. pen., atteso che la censura risulta manifestamente infondata in presenza di una motivazione esente dai vizi dedotti; che, invero, i giudici di appello hanno congruamente esplicitato le ragioni del diniego della sostituzione richiesta, facendo corretta applicazione del principio di diritto secondo cui «In tema di pene sostitutive di pene detentive brevi, il giudice può respingere la richiesta anche facendo esclusivo riferimento ai soli precedenti penali dell'imputato purché dalla loro valutazione, che deve essere oggetto di specifica, puntuale e concreta motivazione, emergano elementi indiscutibilmente negativi in ordine alla prognosi della finalità rieducativa della pena sostitutiva, del contenimento del rischio di recidiva e dell'adempimento delle prescrizioni imposte»(Sez. 5, n. 24093 del 13/05/2025, Gambina, Rv. 288210 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 1