Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 8600/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation annuls sentence for excessive generic mitigating circumstances reduction exceeding one-third limit.

Numéro de cause Sentenza — n. 8600/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Procurator General successfully appealed the Brescia Court's sentence, arguing the generic mitigating circumstances reduced the penalty beyond the statutory one-third maximum. The Court of Cassation found the lower court's application of Article 624 bis erroneous and excessive. Consequently, the sentence was annulled without remittal, and the penalty was recalculated to one year, eleven months, and twenty days.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 65 n. 2; Art. 62 bis cod. pen.; Art. 442 c. 2 cod. proc. pen.; Art. 620 lett. l) cod. proc. pen.: When a lower court reduces a sentence for generic mitigating circumstances beyond the one-third statutory limit, the Court of Cassation may annul without remittal and recalculate the penalty based on the correct legal reduction.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic mitigating circumstances one-third penalty reduction Cassation annulment Article 624 bis Article 442 procedure réduction de durée adaptation de la peine réduction de l'amende

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 65 n. 2 cod. pen.
Art. 62 bis cod. pen.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata sul punto, con rideterminazionedella pena nella misura nella misura di un anno , m esi undici e giorni ventidi reclusione, ai sensi dell’art. 620 lett.l) cod.proc.pen., considerata la riduzione di un terzo, prevista dall’art.
Art. 442 c. 2 cod. proc. pen.
Art. 620 lett. l) cod. proc. pen.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata sul punto, con rideterminazionedella pena nella misura nella misura di un anno , m esi undici e giorni ventidi reclusione, ai sensi dell’art. 620 lett.l) cod.proc.pen., considerata la riduzione di un terzo, prevista dall’art.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017
Secondo l'insegnamento di legittimità, autorevolmente espresso (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017 -dep.
Sez. 5, n. 46163 del 26/09/2019
271831), ed unanimemente seguito (Sez. 5, n. 46163 del 26/09/2019, R., Rv.
N. 18742 del 2018 Rv. 272991
277741, N. 18742 del 2018 Rv. 272991, N.
N. 792 del 2018 Rv. 271829
272991, N. 792 del 2018 Rv. 271829, N.
N. 52292 del 2016 Rv. 268747
271829, N. 52292 del 2016 Rv. 268747, N.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 20034/2022 — snpen
Cassation annuls sentence for failing to balance all aggravating and mitigating circumstances under Art. 69 Penal Code.
Ordinanza — n. 40686/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error due to abbreviated trial procedure. The court upholds the final sentence despite a lack of detailed calculation in the reasoning.
Sentenza — n. 19204/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for increasing base penalty and failing to concretely assess night-time burglary aggravating circumstance.
Ordinanza — n. 21366/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal claiming reformatio in peius after conviction for a more serious crime with lower final sentence.
Sentenza — n. 2131/2024 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence for increasing base penalty when only defendant appeals, violating reformatio in peius principle.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Procuratore Generale presso Corte d'appello di Brescia nel procedimento a carico di: Nadir Aziz nato in MAROCCO il 18/10/1991 avverso la sentenza del 16/06/2025 del Tribunale di Brescia Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Andreina Occhipinti; Letta la requisitoriascritta del Procuratore generale , N icola L ettieri , che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza e rideterminazione della penacon l’applicazione della diminuente per il rito abbreviato.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, il Tribunaledi Brescia ha condannato Nadir Aziz alla pena di anno uno,mesi dieci di reclusione ed euro 450 ,00 di multa con la riduzione per le circostanze attenuanti generiche e la diminuente per il rito abbreviato per il reato di cui all'art.624 bis, comma 2, cod . pen . 2.Ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Brescia denunciando violazione degli artt.65, numero 2), e 62 bis cod . pen . per avere il Tribunale erroneamente ridotto la pena per effetto della concessione delle circostanze attenuanti generiche, oltre il limite massimo consentito di un terzo. Deduce che la pena corretta avrebbe dovuto essere determinata nella misura di anno uno e mesi 10 di reclusione, oltre euro 450,00 di multa. 3.Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza e rideterminazione della pena con l’applicazione della diminuente per il rito abbreviato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato. Secondo l'insegnamento di legittimità, autorevolmente espresso (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017 -dep. 2018, Matrone, Rv. 271831), ed unanimemente seguito (Sez. 5, n. 46163 del 26/09/2019, R., Rv. 277741, N. 18742 del 2018 Rv. 272991, N. 792 del 2018 Rv. 271829, N. 52292 del 2016 Rv. 268747, N. 21049 del 2004 Rv. 229233, N. 18797 del 2018 Rv. 272857, N. 44891 del 2015 Rv. 265481), la Corte di cassazione pronuncia sentenza di annullamento senza rinvio se ritiene superfluo l'esame di merito e se, anche all'esito di valutazioni discrezionali, può decidere la causa alla stregua degli elementi di fatto già accertati o sulla base delle statuizioni adottate dal giudice di merito, non risultando necessari ulteriori accertamenti.

Nel caso in esame, l’errore commesso dal Tribunale, n ell'applicare in ragione del le concesse circostanze attenuant i generiche,una riduzione di pena superiore al limite consentito di un terzo, non involgealcuna valutazione di merito , ben potendo, pertanto, ritenersi compresa nei limiti cognitivi della Corte di cassazione. La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata sul punto, con rideterminazionedella pena nella misura nella misura di un anno , m esi undici e giorni ventidi reclusione, ai sensi dell’art. 620 lett.l) cod.proc.pen., considerata la riduzione di un terzo, prevista dall’art. 442, comma 2, cod.proc.pen.( pena base anni quattro e mesi tre di reclusione-un terzo per la concessione delle circostanze attenuanti generiche, anni due e mesi dieci di reclusione-un terzo per il rito anno uno, mesi undici e giorni venti di reclusione).

2. In conclusione la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rideterminazione della pena in anni uno, mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 450 di multa. P.Q.M Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la pena in anni uno, mesi dieci e giorni venti di reclusione ed euro 450 di multa. Così è d