Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 18530/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding evidence reliability.

Numéro de cause Sentenza — n. 18530/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared Domenico Balsano's cassation appeal inadmissible due to a lack of specific grounds in his complaint. Balsano argued the lower court's reasoning was too brief to explain why contrary evidence was deemed unreliable, citing general case law. The court rejected this, ruling that without precise identification of neglected evidence and its decisive weight, the appeal fails to meet statutory requirements for admissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.; Art. 546 c.p.p.: An appeal for cassation is inadmissible if the grounds are generic and fail to specifically identify which evidence was neglected and why it was decisive for overturning the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility lack of specific grounds evidence reliability assessment motivation defect criminal neglected evidence standard contrôle de l'appréciation des preuves insuffisance des preuves mémoire de recours insuffisant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.
Art. 546 c.p.p.
pen., neppure alla luce dell'art. 546 cod.
Legge n. 103 del 2017
pen., così comeriformato dalla legge n. 103 del 2017, se tali prove non risultano decisive (Sez.3, n.
Art. 616 c.p.p.
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertantoche il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere peril ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 546 cod. proc. pen
pen., neppure alla luce dell'art. 546 cod. proc. pen., così comeriformato dalla legge n.
art. 616 cod. proc. pen
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertantoche il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere peril ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese delprocedimento.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 3, n. 8065 del 21/09/2018
Corte Costituzionale, n. 186 del 13/06/2000
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 41683/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding factual errors in lower court's criminal liability findings.
Ordinanza — n. 36974/2022 — snciv
Italian tax court dismisses appeal against regional commission confirming lower court's tax assessment decision.
Ordinanza — n. 14864/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 44383/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic nullity claim and lack of decisive evidence.
Ordinanza — n. 45718/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual elements required by procedural law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

la sentenza del 06/06/2025 della Corte di appello di Potenza;visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal consigliere Giuseppe Noviello;letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr. Antonio Costantini che hachiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1 Con sentenza di cui in epigrafe la Corte di appello di Potenza haconfermato la sentenza del 29 luglio 2022 del tribunale di Matera, con la qualeBalsano Domenico era stato condannato in ordine al reato di cui all'articolo 2 deldecreto legislativo numero 74 del 2000, limitatamente alle prime due fattureindicate nel capo di imputazione2.

Balsano Domenico propone ricorso per cassazione avverso la predettasentenza, mediante il proprio difensore, deducendo un unico motivo diimpugnazione3. Rappresenta il vizio di motivazione per mancanza della stessa. Inparticolare si sostiene che la motivazione sarebbe eccessivamente sintetica, cosìda non lasciar comprendere i "termini del giudizio". Invero risulterebbe disattesol'obbligo di indicare le ragioni per le quali non sono ritenute attendibili le provecontrarie a favore del ricorrente. Le tematiche sopra citate vengono inoltrecorroborate attraverso richiami giurisprudenziali.4.

Il ricorso è inammissibile. siccome generico a fronte del chiaro difetto dispecificità dei motivi di ricorso in assenza di precisa indicazione di quali provesarebbero state neglette e della illustrazione della relativa decisività ai fini delribaltamento motivazionale della sentenza. Invero la mancata enunciazione delleragioni per le quali il giudice ritiene non attendibili le prove contrarie, conriguardo all'accertamento dei fatti e delle circostanze che si riferisconoall'imputazione, non determina automaticamente la nullità della sentenzad'appello per mancanza di motivazione, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e),cod. proc. pen., neppure alla luce dell'art. 546 cod. proc. pen., così comeriformato dalla legge n. 103 del 2017, se tali prove non risultano decisive (Sez.3, n. 8065 del 21/09/2018, dep. 2019, Rv. 275853 - 01).5.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertantoche il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere peril ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese delprocedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale indata 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che ilricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione dellacausa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma,determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delleAmmende.

P.Q.Mdichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleAmmendeCosì deciso in Roma, il 23 gennaio 2026.Il Consigliere estensore Il PresidenteGiuseppe Noviello Gastone Andreazza