Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 14245/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation dismissed appeal due to lack of interest as lower court already annulled the contested administrative order.

Numéro de cause Ordinanza — n. 14245/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without remittal because the underlying administrative order had already been annulled in a prior proceeding. Damiano Maresca sought to challenge the Gip's confirmation of a sports facility access ban, but the Procuratore Generale noted the matter was definitively resolved on February 20, 2026. Consequently, the court found no current or concrete interest in re-examining the same act, preventing a duplicate judicial review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 36, para. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 36, para. 2, lett. a) c.p.p.: When a contested administrative act has already been definitively annulled in a previous proceeding, a subsequent appeal regarding the same act lacks the necessary interest and is inadmissible to prevent duplicate judicial review.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of interest duplicate review consummated appeal inadmissible appeal finality of judgment motifs de cassation contestation de la radiation recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 36, para. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 36, para. 2, lett. a) c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 22832/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of summary case facts and devolutum in appeal.
Ordinanza — n. 36562/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific evidence mischaracterization allegations.
Ordinanza — n. 13543/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of standing and improper merit review.
Ordinanza — n. 46842/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of admissibility as grounds were limited to facts outside cassation powers.
Ordinanza Interlocutoria — n. 14525/2022 — snciv
Court orders merger of two separate cassation appeals against the same appellate judgment under Article 335 of the Code of Civil Procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

uto Procuratore generale GIOVANNI BATTISTA BERTOLINI che ha chiesto l'annullamento senza rinvio.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con ordinanza del 05/11/2025, il Gip del Tribunale di Napoli ha convalidato il provvedimento emesso dal Questore della provincia di Napoli del 29/10/2025 con il quale veniva disposto il divieto di accesso negli impianti sportivi e l'obbligo di presentazione presso gli uffici della questura di Sorrento nei confronti di Damiano Maresca, in occasione delle competizioni sportive in cui gioca il Napoli. 2.Avverso la suddetta ordinanza ricorre per cassazione Damiano Maresca, a mezzo del difensore avv. Giovanni Adami, affidando il ricorso a quattro motivi, 3. Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto l'annullamento senza rinvio.

4. Si osserva che il suddetto ricorso, inerente il procedimento recante n.g.r. 40894 del 2025, ha ad oggetto l' ordinanza emessa dal Gip del Tribunale di Napoli 1del 05/11/2025, di convalida del medesimo provvedimento del Questore di Napoli del 29/10/2025 già impugnata con ricorso presentato dal ricorrente Maresca Damiano, a mezzo del medesimo difensore avv. Giovanni Adami, iscritto nel procedimento n.g.r. 39689 del 2025, assegnato alla Terza Sezione penale, già spt6 trattato e deciso all'udienza del 20 febbraio 2026, con provvedimento di annullamento senza rinvio.

Il ricorso, pertanto, non è suscettibile di ulteriore esame. Deve, infatti, rilevarsi che il medesimo provvedimento non è più impugnabile a seguito della definizione del ricorso anteriormente proposto dallo stesso soggetto. Ne consegue che difetta un interesse attuale e concreto alla decisione, non potendo l'ordinamento consentire una duplicazione del sindacato giurisdizionale sul medesimo atto. 5.Pertanto questa Corte deve dichiarare il non luogo a provvedere, atteso che la questione è già stata definitivamente esaminata, con conseguente consumazione del potere di impugnazione.

P.Q.M