Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 13336/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court corrects Cassation ruling to fix singular/plural error regarding multiple appeals.

Numéro de cause Ordinanza — n. 13336/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation ordered a correction to a previous judgment that incorrectly used the singular form 'recorso' instead of the plural 'ricorsi'. The material facts show the original decision declared multiple appeals inadmissible, but the transcribed role of hearing recorded only one. The court ruled that the written record must align with the substantive decision, mandating the correction to reflect the plurality of the rejected appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 363, c. 1, n. 1 c.p.p.; Art. 363, c. 1, n. 2 c.p.p.: When a judgment's transcribed text contains a material error regarding the number of appeals, the court must correct the singular form to match the plural reality of the original decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
material error correction singular versus plural transcribed role hearing judgment device amendment Cassation procedure Italy mode de calcul de l'amende condamnation à payer une somme amendes pour infraction procédurale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 363, c. 1, n. 1 c.p.p.
Art. 363, c. 1, n. 2 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 17494/2026 — snpen
Italian Supreme Court corrects a clerical error in a fine amount from four thousand to three thousand euros.
Ordinanza — n. 1833/2025 — snpen
Italian Court orders correction of Cassation ruling removing erroneous fine for dismissed appeal.
Ordinanza — n. 29948/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming material error in fine amount due to discrepancy between reasoning and ruling.
Ordinanza — n. 24175/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for mere factual disagreement and procedural errors.
Ordinanza — n. 21367/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic due to lack of specific factual elements for generic mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

orelativo al procedimento n. 40011/2025 iscritto a carico diRicciardelli Claudio nato a TORRE ANNUNZIATA il 05/02/1964definito con sentenza Sez. 3, n. 28982 del 03/04/2025 della CORTE DI CASSAZIONE diRomache ha dichiarato inammissibili i ricorsi;udita la relazione svolta dal Consigliere Aldo Aceto;RITENUTO IN FATTO1. Con la sentenza in epigrafe indicata questa Corte di Cassazione, Terza SezionePenale, ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti da Claudio Ricciardelli avversol'ordinanza del 29/10/2024 del Tribunale di Nola;2. il dispositivo così recita:

«Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente alpagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore dellaCassa delle Ammende»;3. il ruolo d’udienza riporta, invece, il seguente dispositivo: «Dichiara inammissibile ilricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e dellasomma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende»;CONSIDERATO IN DIRITTO4. Deve procedersi alla correzione della sentenza nei termini indicati nel dispositivo.5. Ed invero, il dispositivo riportato nel ruolo d’udienza non rispecchia quello riportatoin sentenza, atteso che al posto delle parole «il ricorso» avrebbe dovuto scriversi «iricorsi».6.

Il ruolo di udienza deve essere pertanto corretto, nel senso che ove e' scritto"dichiara inammissibile il ricorso" deve leggersi "dichiara inammisibili i ricorsi" P.Q.MDispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto su ruolo diudienza sul ricorso n. 40011/2024 di ricciardelli claudio, nel senso che, ove e' scritto"dichiara inammissibile il ricorso" deve leggersi "dichiara inammisibili i ricorsi" manda allacancelleria per le annotazioni sugli originali.Così è deciso, 26/11/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteALDO ACETO LUCA RAMACCI