Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 12415/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed due to client's voluntary withdrawal of the appeal before the court's ruling.

Numéro de cause Sentenza — n. 12415/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the client's lawyers formally withdrew the request on March 10, 2026. The original appeal challenged a preliminary investigation judge's seizure order regarding environmental crimes in the Cilento and Vallo di Diano National Park. Since the withdrawal was verified as ritual and the client did not act negligently, the appeal was rejected and costs were assigned to the appellant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 30, comma 10, D.P.R. n. 380/2001; Art. 12, comma 7, L. n. 394/1991: A cassation appeal is inadmissible if the parties voluntarily withdraw it, provided the withdrawal is ritual and the party did not act negligently in determining the cause of inadmissibility.

Mots-clés

Généré par l'IA
voluntary withdrawal of appeal inadmissibility of cassation ritual withdrawal negligence in appeal costs of inadmissible appeal renonciation à l'expropriation effets du désistement site bâti protégé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 30, comma 10, D.P.R. n. 380/2001
Propone ricorso per cassazione la Tedesco, deducendo, con plurimi motivi, l'erronea applicazione dell'art. 30, comma 10, d.P.R.
Art. 12, comma 7, L. n. 394/1991
380 del 2001, dell'art. 12, comma 7, I.
art. 324 cod. proc. pen
Con ordinanza del 17/11/2025, il Tribunale del riesame di Salerno rigettava la richiesta presentata ex art. 324 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 17758/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for failing to critically analyze lower court reasoning.
Ordinanza — n. 8903/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against extortion verdict citing preclusion of re-evaluating factual findings.
Ordinanza — n. 1842/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to the appellant's voluntary waiver of the right to appeal.
Ordinanza — n. 14754/2025 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible due to the defendant's formal waiver of the appeal rights.
Ordinanza — n. 14621/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed due to formal withdrawal by the defendant before the court's ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

da Tedesco Maria Teresa, nata in Svizzera il 28/10/1957 avverso l'ordinanza del 17/11/2025 del Tribunale del riesame di Salerno; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Enrico Mengoni; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Giulio Monferini, che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso; lette le conclusioni dei difensori della ricorrente, Avv. Giuseppe Marcello Feola e Domenico Di Napoli, che hanno dichiarato di rinunciare al ricorso

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza del 17/11/2025, il Tribunale del riesame di Salerno rigettava la richiesta presentata ex art. 324 cod. proc. pen. da Maria Teresa Tedesco avverso il decreto di sequestro preventivo emesso il 23/10/2025 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Vallo della Lucania, con riguardo ai reati di cui agli artt. 44, lett. c), 64-71, 65-72, 93-95, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, 181, d. Igs. 22 gennaio 2004, n. 42, 734 cod. pen., 13-90, I. 6 dicembre 1991, n. 394.2. Propone ricorso per cassazione la Tedesco, deducendo, con plurimi motivi, l'erronea applicazione dell'art. 30, comma 10, d.P.R. n. 380 del 2001, dell'art. 12, comma 7, I. n. 394 del 1991 e delle norme tecniche di attuazione del Piano del Parco nazionale del Cilento e Vallo di Diano, oltre che di quelle del Piano regolatore generale del Comune di Castellabate.

3. Con atto del 10/3/2026, i difensori e procuratori speciali della ricorrente - Avv. Marcello Giuseppe Feola e Domenico Di Napoli - hanno dichiarato di rinunciare all'impugnazione.

4. Verificata la ritualità della rinuncia, l'impugnazione stessa deve dunque essere dichiarata inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 500,00. P.Q P.Q.M