Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 20472/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court allows appeal for mandatory confiscation omission in fraud case under specific statutory exceptions.

Numéro de cause Sentenza — n. 20472/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Procuratore Generale appealed a plea-bargain sentence for fraud, arguing the trial judge illegally omitted mandatory confiscation of illicit profits. The court held that while plea agreements generally cannot be appealed for missing security measures, this exception applies when the confiscation is legally mandatory based on the specific crime charged. Consequently, the sentence was annulled regarding the confiscation issue and remanded to the Brescia Tribunal for a new judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 640 quater, 322 ter cod. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: A plea-bargain sentence omitting mandatory confiscation is appealable to the Supreme Court when the confiscation is obligatory by law for the charged offense, as such provisions are non-negotiable between parties.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory confiscation plea bargain appeal illicit profits fraud offense non-negotiable provisions revenu non déclaré résident étranger utilisation de fausses identités

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 640 quater cod. pen.
Art. 322 ter cod. pen.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Questa Corte, risolvendo il contrasto insortosulla questione, ha autorevolmente affermato che la sentenza di patteggiamento che abbiaomesso di applicare una misura di sicurezza non è ricorribile per cassazione ai sensi dell'art. 448,comma 2-bis, cod.
art. 606 cod. proc. pen
pen., salvo si tratti di misura obbligatoria per legge in relazione al titolodi reato oggetto di imputazione, essendo in tal caso esperibile il ricorso per cassazione ai sensidella disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019
(Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019,dep.
Sez. 3, n. 30285 del 19/04/2021
Généré par l'IA
Sentenza — n. 2702/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for false residency declaration to access social benefits.
Sentenza — n. 26397/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as Constitutional Court ruled 10-year residency requirement unconstitutional, making the crime non-existent. The court found the defendant's 5-year residency satisfied the new legal standard. Consequently, the conviction for false declaration is voided due to the absence of criminal elements. The appeal is rejected because the substantive law change retroactively eliminates the offense. The court applies the Constitutional Court's decision to invalidate the specific residency clause. This ensures legal certainty and prevents discrimination against long-term residents. The outcome confirms that the crime no longer exists under current constitutional law.
Sentenza — n. 1082/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for falsely claiming ten years of residence to obtain Reddito di Cittadinanza.
Sentenza — n. 23265/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to procedural timing errors and lack of dolo in fraud charges.
Sentenza — n. 13345/2025 — snpen
Court dismisses appeal on fraud claim, ruling specific intent required for benefit fraud under Art. 7 DL 4/2019.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. Mariella De Masellis,che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato limitatamenteall’omessa statuizione in ordine alla confisca, con trasmissione degli atti al Tribunale di Bresciaper l’ulteriore corso.RITENUTO IN FATTO1.Con l’impugnata sentenza il giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Brescia, suconcorde richiesta delle parti, previo riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti allacontestata aggravante, applicava a Ebinosa Sarah la pena condizionalmente sospesa di mesi seidi reclusione ed euro 200,00 di multa in relazione al delitto di truffa ex artt. 81 cpv, 640 biscod.pen.

All’imputata si addebita di aver reso false dichiarazioni circa il periodo di residenza inItalia in guisa da ottenere dall’INPS l’erogazione del reddito di cittadinanza nel periodo compresotra il maggio 2019 e il marzo 2022.2. Ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso laCorte d’Appello di Brescia lamentando con unico motivo l’illegalità della pena, avendo il giudiceomesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato ai sensi degli artt. 640quater e322 ter cod.pen.CONSIDERATO IN DIRITTO1.Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

Questa Corte, risolvendo il contrasto insortosulla questione, ha autorevolmente affermato che la sentenza di patteggiamento che abbiaomesso di applicare una misura di sicurezza non è ricorribile per cassazione ai sensi dell'art. 448,comma 2-bis, cod. proc. pen., salvo si tratti di misura obbligatoria per legge in relazione al titolodi reato oggetto di imputazione, essendo in tal caso esperibile il ricorso per cassazione ai sensidella disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019,dep. 2020, Savin, Rv. 279348 – 03).1.1 Nella specie il titolo di reato ascritto all’imputata prevede, ai sensi degli artt. 648-quatere 322-ter cod.pen., la confisca obbligatoria del profitto o del prezzo del reato, la cui omessaapplicazione configura un’ipotesi di illegalità della misura di sicurezza, rilevabile a norma dell’art.448, comma 2-bis, cod.proc.pen. senza che valga ad escluderla la circostanza che non se nefaccia menzione nell'accordo, poiché si tratta di una statuizione non negoziabile tra le parti (Sez.3, n. 30285 del 19/04/2021, Shtogaj, Rv. 281858 - 01).2.Alla luce delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere annullatalimitatamente alla confisca con rinvio al Tribunale di Brescia per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.MAnnulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa valutazione in ordine alla confiscaobbligatoria, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Brescia in diversacomposizione.Così deciso in Roma il 12 maggio 2026Il Consigliere estensore Il PresidenteAnna Maria De Santis Sergio Beltrani