Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sentenza — n. 2265/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed due to client's withdrawal and lack of interest in the proceedings.

Numéro de cause Sentenza — n. 2265/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared the criminal appeal inadmissible following the client's formal withdrawal of the request. Although the defense had argued procedural nullities regarding the detention order, the client later submitted a written renunciation citing a lack of interest. Consequently, the Court ruled that no costs could be imposed since the client did not lose the case by default.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 589 c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: A criminal appeal is inadmissible if the appellant formally renounces the request, and no costs may be awarded when the withdrawal is accompanied by a declaration of lack of interest.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal withdrawal of appeal lack of interest procedural inadmissibility costs allocation client renunciation procedural nullity contrôle de la détention provisoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 589 c.p.p.
Essendo intervenuta rinuncia al ricorso a norma dell’art. 589 cod.
Art. 606 c.p.p.
Vicenzo Di Vaio, nell’interesse dell’indagato, articolando due motivi con cui deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett.
art. 273 cod. proc. pen
pen., “nullità dell’ordinanza” impugnata, rispettivamente, per violazione dell’art. 273 cod. proc. pen.
art. 274 cod. proc. pen
e per violazione dell’art. 274 cod. proc. pen.
art. 589 cod. proc. pen
Essendo intervenuta rinuncia al ricorso a norma dell’art. 589 cod. proc. pen., sottoscritta da Giovanni Tessitore, con sottoscrizione autenticata dal suo difensore, avv.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 5, n. 30253 del 15/07/2025
Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024
288594 – 01; Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, Storti, Rv.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 40377/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against detention order citing lack of new mitigating evidence and high recidivism risk.
Sentenza — n. 34636/2023 — snpen
Cassation annuls detention order due to procedural defect regarding pre-trial hearing topics, remanding for new trial.
Sentenza — n. 47052/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against home detention, upholding evidence sufficiency for mafia extortion charges.
Sentenza — n. 23537/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of interest after preventive measure was revoked.
Sentenza — n. 40507/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for review of pre-trial detention due to missed statutory time limits following jurisdictional conflict resolution.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

la seguente sul ricorso proposto da: Tessitore Giovanni, nato a Aversa il 27/06/1980; avverso l'ordinanza del 18/09/2025 del Tribunale di Napoli; udita la relazione svolta dal Consigliere Francesca Sbrana; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Cristina Marzagalli, che conclude per la inammissibilità del ricorso; vista la rinuncia al ricorso, depositata dal difensore, avv. Vincenzo Di Vaio, nell’interesse di Tessitore Giovanni.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 18/09/2025, il Tribunale di Napoli, decidendo sull’istanza di riesame avanzata nell’interesse di Giovanni Tessitore avverso l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord in data 01/09/2025, con cui era stata applicata al Tessitore la misura cautelare della custodia in carcere, confermava l’impugnata ordinanza e condannava il ricorrente al pagamento delle spese della procedura incidentale.

2. Avverso l’ordinanza del Tribunale di Napoli propone ricorso il difensore, avv. Vicenzo Di Vaio, nell’interesse dell’indagato, articolando due motivi con cui deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett.

b) ed e) , cod. proc. pen., “nullità dell’ordinanza” impugnata, rispettivamente, per violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e per violazione dell’art. 274 cod. proc. pen. 2.1. In data 4 dicembre 2025 il difensore ha depositato rinuncia al ricorso, sottoscritta dal ricorrente, rappresentando la sopravvenuta carenza di interesse.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Essendo intervenuta rinuncia al ricorso a norma dell’art. 589 cod. proc. pen., sottoscritta da Giovanni Tessitore, con sottoscrizione autenticata dal suo difensore, avv. Vincenzo Di Vaio, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso. Il ricorrente ha altresì allegato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, di talché alla pronuncia di inammissibilità non può conseguire condanna al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, non configurandosi un'ipotesi di soccombenza (Sez. 5, n. 30253 del 15/07/2025, S., Rv. 288594 – 01; Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, Storti, Rv. 286244 – 01). P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso. Così è deciso,