Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 41364/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for failing to cite specific statutory grounds under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Numéro de cause Ordinanza — n. 41364/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Coletta Paolo Pio inadmissible without formalities. The appellant challenged a plea-bargain judgment citing a lack of reasoning regarding the judge's conditions and the denial of general mitigating circumstances. The court ruled that the new legal framework strictly limits appeals to specific statutory violations, excluding mere defects in motivation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 606, cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when it relies solely on a lack of motivation rather than one of the specific statutory grounds for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal lack of motivation plea bargain judgment general mitigating circumstances Code of Criminal Procedure verdict de culpabilité responsabilité pénale des mineurs ouverture de l'instruction pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
e sul diniego delle attenuanti generiche con censure che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art.
Art. 606, cod. proc. pen.
La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Con il ricorso si impugna la sentenza di patteggiamento emessa dal Gip del Tribunale di Foggia del 17 giugno 2025 deducendo il vizio di motivazione per l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 606 cod. proc. pen
La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 21101/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because first and second instance courts already applied generic mitigating circumstances without comparative judgment.
Ordinanza — n. 28791/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments lacking specific critique of lower court's drug quantity assessment.
Ordinanza — n. 12503/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for drunk driving conviction due to lack of specific argumentation and burden of proof on defense.
Ordinanza — n. 27761/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal and factual grounds against second instance reasoning.
Ordinanza — n. 22888/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding fraud charges and procedural violations.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLETTA PAOLO PIO nato a FOGGIA il 25/06/1999 avverso la sentenza del 17/06/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di FOGGIAudita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG. 23636/25

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso presentato dal difensore di Coletta Paolo Pio è inammissibile. Con il ricorso si impugna la sentenza di patteggiamento emessa dal Gip del Tribunale di Foggia del 17 giugno 2025 deducendo il vizio di motivazione per l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e sul diniego delle attenuanti generiche con censure che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen., delimita l'impugnazione riducendola ai soli casi tassativamente indicati che attengono ad ipotesi specifiche di violazione di legge, ammettendo il controllo di legalità solo quando siano state violate le disposizioni che riguardano l'espressione della volontà dell'imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l'erronea qualificazione giuridica del fatto, l'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Il riferimento ai predetti aspetti della decisione è rivolto chiaramente alla violazione della legge, e non anche alla carente motivazione della decisione con riguardo ai predetti punti della decisione. L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).

2. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende, che si ritiene equa considerando che il ricorso è stato esperito per ragioni non più consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende Così deciso 11 dicemb