Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 40109/2025 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion falls to trial judges under Italian Penal Code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 40109/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared Valentina Cupolo's appeal inadmissible, ordering her to pay court costs and a fine. Cupolo argued the trial court's sentence was excessive, but the court held that sentencing discretion belongs exclusively to the judge of first instance. The decision rests on the established principle that sentencing gradation, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, is a matter for the trial judge's discretion governed by Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The determination of the penalty, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, constitutes the discretionary power of the judge of first instance and is not subject to review on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
sentencing discretion penal code provisions appeal inadmissibility judicial autonomy penal gradation fixation de la peine pour brigandage action civile peine disproportionnée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 - 01
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 - 01); che, nella specie, l'onere argomentativo del giudice risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pag.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 24415/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-examining facts already reviewed by lower court.
Ordinanza — n. 23890/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new legal arguments and factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 17756/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and non-specific arguments against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 35185/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 27117/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of critical analysis on robbery elements.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CUPOLO VALENTINA nato a BOLOGNA il 22/06/2001 avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Valentina Cupolo; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio della motivazione in relazione alla determinazione della pena, contestandone l'eccessività, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.(cfr.

Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 - 01); che, nella specie, l'onere argomentativo del giudice risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pag. 4 della sentenza impugnata, ove si valorizzano lo stadio avanzato del tentativo di rapina impropria e la condotta particolarmente aggressiva posta in essere dall'imputata quali elementi ostativi allari determinazione della pena nel senso prospettato dalla ricorrente); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 ottobre 2025 Il Consi