Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 39909/2025 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and specific lack of argumentation regarding conviction.

Numéro de cause Ordinanza — n. 39909/2025 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal inadmissible because the grounds raised were too generic and failed to specifically address the lower court's reasoning. The appellant argued for a conviction reversal, excessive sentencing, and legal mischaracterization without linking these claims to the specific facts or legal basis of the contested judgment. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay the procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 187 CdS; An appeal is inadmissible if the grounds are generic and fail to establish a specific correlation between the arguments raised and the reasoning of the contested decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds specificity requirement conviction reversal procedural costs sentencing excessiveness legal qualification demande d'asile d'un Nigérian

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine ai presupposti di cui all'art. 129 cod. proc. pen., l' eccessività della pena nonché l' errata qualificazione giuridica del fatto.
Art. 187 CdS
Il ricorrente in epigrafe ricorre avverso la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 23 aprile 2025 che lo ha riconosciuto colpevole del reato di cui all'art. 187 CdS.
art. 129 cod. proc. pen
A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine ai presupposti di cui all'art. 129 cod. proc. pen., l' eccessività della pena nonché l' errata qualificazione giuridica del fatto.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli
236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost.sent.n.186/2000
Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 5715/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated road homicide conviction for driving under the influence at excessive speed.
Ordinanza — n. 11381/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against suspended sentence due to waived grounds and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 17921/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of merit due to insufficient grounds for leniency.
Ordinanza — n. 11458/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are manifestly unfounded due to lack of logical error in sentencing.
Ordinanza — n. 42727/2022 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility; appellate court correctly applied recidivism based on criminal capacity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EN NACIRI ANASS nato il 15/03/1997 avverso la sentenza del 23/04/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorrente in epigrafe ricorre avverso la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 23 aprile 2025 che lo ha riconosciuto colpevole del reato di cui all'art. 187 CdS. A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine ai presupposti di cui all'art. 129 cod. proc. pen., l' eccessività della pena nonché l' errata qualificazione giuridica del fatto. Il ricorso è inammissibile. Le prospettate censure sono del tutto generiche e aspecifiche, non tenendo conto della satisfattiva e giuridicamente corretta motivazione della sentenza impugnata.

Va allora rammentato che l'impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli). Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 25 novembre 2025 Il Cpnsiglier estensore Il Presderte