Judicial Review of Preemption Decision Following Inadmissible Third-Instance Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought judicial review to suspend a municipal council's decision to exercise its urban preemption right, following the administrative tribunal's rejection of the interim relief request. The administrative court determined that the subsequent appeal to the highest administrative court was inadmissible because it was a third-instance appeal requiring representation by a specialized lawyer, which the litigant failed to secure, leading to the appeal's non-admission without a substantive review of the merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, article R. 612-1 du code de justice administrative, Article 1er; Judicial Review of Preemption Decision Following Inadmissible Third-Instance Appeal: The administrative court determined that the subsequent appeal to the highest administrative court was inadmissible because it was a third-instance appeal requiring representation by a specialized lawyer, which the litigant failed to secure, leading to the appeal's non-admission without a substantive review of the merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe main order declares the appeal inadmissible (not admitted).
This article establishes the preliminary admission procedure for appeals to the Council of State.
This article is cited in the reasoning regarding the simplified procedure for non-admission based on lack of legal representation.
This article establishes the mandatory representation by a lawyer before the Council of State for appeals in cassation.
This article is cited in the reasoning regarding the rejection of an appeal not presented by a lawyer.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Mme A B a demandé au juge des référés du tribunal administratif de La Réunion de suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la délibération du 27 octobre 2021 par laquelle le conseil municipal de Saint-Louis a décidé d'exercer le droit de préemption urbain. Par une ordonnance n° 2101559 du 6 janvier 2022, le juge des référés du tribunal administratif de La Réunion a rejeté cette demande.
Par une ordonnance n° 22BX00383 du 30 mars 2022, enregistrée le 5 avril suivant au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la présidente de la cour administrative d'appel de Bordeaux a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 3 février 2022 au greffe de cette cour, présenté par Mme B.
Par ce pourvoi, Mme B demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler l'ordonnance du 6 janvier 2022 du juge des référés du tribunal administratif de La Réunion ;
2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. L'article L. 822-1 du code de justice administrative dispose que : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 de ce même code :
" Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique.
3. En vertu de l'article R. 821-3 du code de justice administrative, il est obligatoire d'être représenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation pour introduire, devant le Conseil d'Etat, un recours en cassation, sauf lorsque ce recours est dirigé contre une décision d'une juridiction de pension.
4. Selon le deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.
5. Le pourvoi de Mme B ne fait pas partie de ceux que l'article
R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de représentation. Il n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Ce pourvoi n'est donc pas recevable et ne peut, par suite, être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le pourvoi de Mme B n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Paris, le 25 juillet 202La présidente :
Gaëlle Dumortier
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation : Hervé Herber