Appellant Fails to Contest Seatbelt Violation Conviction
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a lower court's decision from April 25, 2007, which had convicted him and fined him 200 euros for driving without wearing a seatbelt on July 13, 2005, an appeal which was met with a cross-appeal by the Public Prosecutor. The appellate court affirmed the initial judgment because, despite the appellant's claim that he was at work at the time, he failed to present any witness or evidence to contest the contravention report, thus the court found his culpability established and the original penalty justified.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 547 du Code de Procédure Pénale, article 707-2 du code de procédure pénale, article 503-1du Code de Procédure Pénale, article R.412-1 du Code de la route, article R.412-1 §III du Code de la route; Appellant Fails to Contest Seatbelt Violation Conviction: The appellate court affirmed the initial judgment because, despite the appellant's claim that he was at work at the time, he failed to present any witness or evidence to contest the contravention report, thus the court found his culpability established and the original penalty justified.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAApplied by the court to rule as a single judge for the appeal.
Cited to justify that the decision would be given in the presence of the parties (contradictory) despite the defendant's absence.
Cited regarding the procedure for paying the fine with a possible reduction within one month.
The substantive article defining the offense for which the judgment was confirmed.
The substantive article prescribing the penalty for the offense for which the judgment was confirmed.
Texte complet
LAP/MB
DOSSIER N 07/01097
ARRÊT DU 11 FEVRIER 2008
3ème CHAMBRE,
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
3ème Chambre,
No 146/08
Prononcé publiquement le LUNDI 11 FEVRIER 2008, par la 3ème Chambre des Appels Correctionnels,
Sur appel d'un jugement de la JURIDICTION de PROXIMITE de TOULOUSE du 25 AVRIL 2007.
COMPOSITION DE LA COUR, lors des débats, du délibéré et au prononcé de l'arrêt,
Président : Monsieur LAPEYRE,
Statuant à juge unique, conformément aux dispositions de l'article 547 du Code de Procédure Pénale,
GREFFIER :
Madame BORJA, lors des débats
Madame DUBREUCQ, lors du prononcé de l'arrêt
MINISTÈRE PUBLIC :
Monsieur TREMOUREUX, Avocat Général, aux débats,
Monsieur SILVESTRE, Substitut Général, au prononcé de l'arrêt
PARTIES EN CAUSE DEVANT LA COUR :
A... Naji
né le 16 Octobre 1968 à TOULOUSE 31
de nationalité francaise,
Intérimaire
demeurant ... apt 43
31170 TOURNEFEUILLE
Prévenu, libre, appelant, non comparant,
(adresse déclarée dans le jugement)
LE MINISTÈRE PUBLIC :
appelant,
RAPPEL DE LA PROCÉDURE :
LE JUGEMENT :
La Juridiction de Proximité, par jugement en date du 25 Avril 2007, a déclaré A... Naji coupable du chef de :
* CONDUITE, SANS PORT DE LA CEINTURE DE SECURITE, D'UN VEHICULE A MOTEUR RECEPTIONNE AVEC CET EQUIPEMENT, 13 juillet 2005, à TOULOUSE 31, infraction prévue par l'article R.412-1 du Code de la route et réprimée par l'article R.412-1 §III du Code de la route
et, en application de ces articles, l'a condamné à 200 euros d'amende à titre de peine principale.
LES APPELS :
Appel a été interjeté par :
Monsieur A... Naji, le 30 Avril 2007
M. l'Officier du Ministère Public, le 30 Avril 2007 contre Monsieur A... Naji
DÉROULEMENT DES DÉBATS :
A l'audience publique du 14 Janvier 2008, le Président a constaté l'absence du prévenu ;
Ont été entendus :
Monsieur LAPEYRE, en son rapport ;
Monsieur TREMOUREUX, Avocat Général, en ses réquisitions ;
Le Président a ensuite déclaré que l'arrêt serait prononcé le 11 FEVRIER 2008.
DÉCISION :
Par jugement en date du 25 avril 2005, la juridiction de proximité de Toulouse a condamné Monsieur A... Naji à une amende contraventionnelle de 200 euros pour conduite sans port de la ceinture de sécurité, pour des faits commis le 13 juillet 2005.
Monsieur A... a interjeté appel du jugement le 30 avril 2007, lequel a été suivi d'un appel incident du Ministère Public le même jour.
Monsieur A..., régulièrement cité à l'adresse indiquée dans le jugement, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter ; la décision sera contradictoire à signifier conformément aux dispositions de l'article 503-1du Code de Procédure Pénale.
Le Ministère Public a requis la confirmation du jugement déféré.
MOTIFS
Un procès verbal de contravention a été établi à l'encontre de Monsieur A... le 13 juillet 2005 pour l'infraction susvisée.
Il apparaît que celui-ci a contesté ladite infraction, notamment devant le premier juge devant lequel il a notamment déclaré qu'à l'heure où le procès verbal a été établi il était à son lieu de travail et qu'un témoin pouvait confirmer ses déclarations; néanmoins, aucun témoin n'a été cité par lui et aucune pièce de la procédure ne permet d'établir qu'il ne serait pas le conducteur du véhicule automobile au moment des faits constatés.
Dans ces conditions, la culpabilité de ce dernier doit être retenue.
La peine prononcée apparaît justifiée et doit en conséquence faire l'objet de confirmation.
PAR CES MOTIFS
LA COUR,
Statuant publiquement, par arrêt contradictoire à signifier et en dernier ressort.
Déclare les appels recevables ;
Confirme en toutes ses dispositions le jugement déféré.
Le Président n'a pu informer le condamné, en raison de son absence à l'audience:
- qu'il a la possibilité de s'acquitter, auprès du TRESOR PUBLIC (... - Tel : 05.34.25.61.20) du montant de l'amende pénale dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle la décision lui est signifiée ; ce montant sera alors diminué de 20 % sans que cette diminution ne puisse excéder 1 500 euros, et ce, en application de l'article 707-2 du code de procédure pénale ;
- que le paiement de l'amende pénale ne fait pas obstacle à l'exercice des voies de recours.
La présente décision est assujettie à un droit fixe de procédure d'un montant de 120 EUROS dont chaque condamné est redevable ;
Le tout en vertu des textes sus-visés ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le Président et le Greffier.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,