Legislator Jurisprudence & Législation
494598 ECLI:FR:CEORD:2024:494598.20240530 Généré par l'IA

Association v. Regulatory Authority on Broadcasting Diversity

Numéro de cause 494598
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An association sought an emergency order to suspend and compel the audiovisual and digital communication regulatory authority to force various broadcasters to revise their lists of non-political hosts, commentators, and guests to ensure proportionate speaking time reflecting diverse societal opinions, arguing the authority's implicit rejection of their earlier demand gravely harmed pluralism. The court rejected the request under emergency review procedures because the applicant failed to justify the urgency required by the relevant administrative code article to suspend the decision, making it unnecessary to assess the merits of the serious doubt claimed regarding the legality of the regulatory authority's inaction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article L. 522-3 du même code; Association v. Regulatory Authority on Broadcasting Diversity: The court rejected the request under emergency review procedures because the applicant failed to justify the urgency required by the relevant administrative code article to suspend the decision, making it unnecessary to assess the merits of the serious doubt claimed regarding the legality of the regulatory authority's inaction.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des médias association demande adressée à l'autorité droit de diffusion communication politique procédures de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de l'association Cercle droit et liberté est rejetée.

This order rejects the application.

Article L. 522-3 du même code

The rejection of the request is based on the power granted to the summary judge by this article when the urgency condition is not met.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

This article establishes the general grounds for granting a stay of execution, which the court implicitly rules are not met.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

The request for costs based on this article is rejected as a consequence of rejecting the main request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 mai 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, l'association Cercle droit et liberté demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision implicite par laquelle l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a rejeté sa demande du 29 février 2024, reçue le 4 mars 2024, tendant à ce qu'elle mette en œuvre son pouvoir de contrôle des éditeurs de services de télévision et de radio France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, France Inter, France Culture, Arte, M6, TF1, TMC, BFM, RMC et RTL, en les mettant en demeure de modifier la liste de leurs animateurs, chroniqueurs et invités autres que les personnalités politiques de façon que les divers courants de pensée et d'opinion disposent d'un temps de parole proportionnel à leur poids dans la société française ;

2°) d'enjoindre à l'Arcom de mettre en œuvre son pouvoir de contrôle des éditeurs de services de télévision et de radio France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, France Inter, France Culture, Arte, M6, TF1, TMC, BFM, RMC et RTL, en les mettant en demeure de modifier la liste de leurs animateurs, chroniqueurs et invités autres que les personnalités politiques de façon à ce que les divers courants de pensée et d'opinion disposent d'un temps de parole proportionnel à leur poids dans la société française ;

3°) à titre subsidiaire, d'enjoindre à l'Arcom de réexaminer sa demande ;

4°) de mettre à la charge de l'Arcom la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable dès lors qu'elle justifie d'un intérêt pour agir ;

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que l'inaction de l'Arcom porte gravement atteinte au pluralisme d'expression des pensées et opinions politiques ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée ;

- l'inaction de l'Arcom méconnaît les dispositions de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 dès lors que les éditeurs de services de télévision et de radio France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, France Inter, France Culture, Arte, M6, TF1, TMC, BFM, RMC et RTL procèdent à un décompte du temps de parole des intervenants politiques au détriment du courant de pensée " Droite radicale ", en méconnaissance du principe de proportionnalité inhérent au pluralisme d'expression des pensées et opinions politiques.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 ;

- le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

2. L'association Cercle droit et liberté demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une part, de suspendre l'exécution de la décision implicite par laquelle l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a refusé sa demande du 29 février 2024, reçue le 4 mars 2024, tendant à ce qu'elle mette en œuvre son pouvoir de contrôle des éditeurs de services de télévision et de radio France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, France Inter, France Culture, Arte, M6, TF1, TMC, BFM, RMC et RTL, en les mettant en demeure de modifier la liste de leurs animateurs, chroniqueurs et invités autres que les personnalités politiques de façon à ce que les divers courants de pensée et d'opinion disposent d'un temps de parole proportionnel à leur poids dans la société française et, d'autre part, d'enjoindre à l'Arcom de mettre œuvre ce pouvoir de contrôle et de réexaminer sa demande. Toutefois, l'association requérante, en se bornant à affirmer que l'inaction de l'Arcom porte gravement atteinte au pluralisme d'expression des pensées et opinions politiques, ne justifie pas de l'urgence qu'il y aurait à suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision contestée. Il s'ensuit que la requête, y compris ses conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ne peut qu'être rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence d'un moyen de nature à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l'association Cercle droit et liberté est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association Cercle droit et liberté.

Fait à Paris, le 30 mai 2024

Signé : Christophe Chantepy