Legislator Jurisprudence & Législation
488563 ECLI:FR:CECHS:2024:488563.20240320 Généré par l'IA

Appeal Against Refusal of Residence Permit Rejected

Numéro de cause 488563
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to annul a prefectoral decision refusing a residence permit, after the administrative tribunal of Rennes granted the annulment but the administrative court of appeal of Nantes subsequently overturned that decision. The applicant appealed to the highest administrative court, arguing the appellate court erred in applying certain domestic legal provisions regarding residence permits, failed to rule on arguments of the provisions' incompatibility with international law, and incorrectly assessed the proportionality of the interference with private and family life and the best interests of his children. The highest administrative court determined that none of the grounds raised in the appeal were serious enough to warrant the admission of the appeal for full review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article L. 832-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er : le pourvoi de M. B n'est pas admis; Appeal Against Refusal of Residence Permit Rejected: The applicant appealed to the highest administrative court, arguing the appellate court erred in applying certain domestic legal provisions regarding residence permits, failed to rule on arguments of the provisions' incompatibility with international law, and incorrectly assessed the proportionality of the interference with private and family life and the best interests of his children. The highest administrative court determined that none of the grounds raised in the appeal were serious enough to warrant the admission of the appeal for full review.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour annulation de la naturalisation facilitée qualité pour recourir qualité pour recourir contre permis retrait de l'autorisation réexamen de la demande d'asile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
article L. 822-1 du code de justice administrative
This provision sets the standard for the non-admission of the appeal (no serious ground).
article L. 832-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- commis une erreur de droit en retenant que les dispositions de l'article L. 832-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans leur rédaction antérieure, étaient applicables à sa demande de titre de séjour ;
Article 1er : le pourvoi de M. B n'est pas admis
This establishes the final disposition regarding the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : le pourvoi de M. B n'est pas admis.

This establishes the final disposition regarding the appeal.

article L. 822-1 du code de justice administrative

This provision sets the standard for the non-admission of the appeal (no serious ground).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Rennes à titre principal, d'annuler la décision du 12 août 2020 du préfet d'Ille-et-Vilaine lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et, à titre subsidiaire, de saisir la Cour de justice de l'Union européenne d'une question préjudicielle. Par un jugement n° 2100272 du 8 juillet 2022, le tribunal administratif de Rennes a annulé cette décision.

Par un arrêt n° 22NT02880 du 26 mai 2023 la cour administrative d'appel de Nantes a, sur appel du préfet d'Ille-et-Vilaine, annulé ce jugement et rejeté ces demandes ainsi que les conclusions présentées par voie d'appel incident.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 27 septembre et 28 décembre 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Alexandre Denieul, auditeur,

- les conclusions de M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Zribi et Texier, avocat de M. B ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'il attaque, M. B soutient que la cour administrative d'appel de Nantes a :

- commis une erreur de droit en retenant que les dispositions de l'article L. 832-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans leur rédaction antérieure, étaient applicables à sa demande de titre de séjour ;

- omis de répondre aux moyens tirés de l'inconventionnalité des dispositions des articles L. 832-2 et R. 832-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, devenus L. 411-6 et R. 441-6 du même code ;

- commis une erreur de droit et inexactement qualifié les faits en jugeant que l'atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale n'était pas disproportionnée ;

- insuffisamment motivé sa décision et inexactement qualifié les faits en jugeant que la décision en litige ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de ses enfants.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

Article 1er : le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.