Legislator Jurisprudence & Législation
473000 ECLI:FR:CECHS:2024:473000.20240119 Généré par l'IA

Agent v. Minister of the Interior (Scientific Police Laboratory Relocation Bonus)

Numéro de cause 473000
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An agent sought the annulment of the Minister of the Interior's implicit refusal to classify the 2020-2021 reorganization and relocation of the Paris scientific police laboratory as a restructuring operation qualifying for benefits under the decree concerning restructuring bonuses, and to compel the Minister to issue a qualifying order and grant the associated prime. The court reasoned that the reorganization, involving a minor administrative change in service divisions and a relocation to a contiguous municipality, did not constitute a significant enough event to constitute an error of assessment by the Minister in refusing to issue the required ministerial order under the decree, as the move did not involve a change in administrative residence according to relevant regulations, and therefore the claim for the restructuring bonus was consequently unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée, L. 761-1 du code de justice administrative; Agent v. Minister of the Interior (Scientific Police Laboratory Relocation Bonus): The court reasoned that the reorganization, involving a minor administrative change in service divisions and a relocation to a contiguous municipality, did not constitute a significant enough event to constitute an error of assessment by the Minister in refusing to issue the required ministerial order under the decree, as the move did not involve a change in administrative residence according to relevant regulations, and therefore the claim for the restructuring bonus was consequently unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
ministre de l'intérieur mandataire changement de résidence restructuration arrêté du Conseil d'État recevabilité du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This article rejects the main request of the applicant.

L. 761-1 du code de justice administrative

This article is cited in the final order to prevent charging costs to the State, as it was not the losing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2205706 et autres du 4 avril 2023, le président du tribunal administratif de Montreuil a renvoyé au Conseil d'Etat le dossier de la requête de Mme A B.

Par cette requête enregistrée le 12 avril 2022 au greffe du tribunal administratif de Montreuil et le 7 avril 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, et par un mémoire en réplique enregistré le 12 décembre 2023, Mme B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision par laquelle le ministre de l'intérieur a, sur sa demande transmise par voie hiérarchique le 14 décembre 2021, implicitement refusé de prendre un arrêté qualifiant la réorganisation du laboratoire de police scientifique de Paris intervenue en 2020-2021 d'opération de restructuration ouvrant droit pour les agents concernés au bénéfice des dispositions du décret n° 2008-366 du 17 avril 2008, ainsi que la décision implicite refusant de lui attribuer une prime de restructuration ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, sur le fondement des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, de prendre, dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un arrêté qualifiant la réorganisation du laboratoire de police scientifique de Paris intervenue en 2020-2021 d'opération de restructuration ouvrant droit pour les agents concernés au bénéfice des dispositions du décret n° 2008-366 ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu

- le code général de la fonction publique ;

- le décret n° 90-437 du 28 mai 1990 ;

- le décret n° 2008-366 du 17 avril 2008 ;

- le décret n° 2020-1779 du 30 décembre 2020 ;

- l'arrêté interministériel du 26 février 2019 fixant les montant de la prime de restructuration de service et de l'allocation d'aide à la mobilité du conjoint instituées par le décret n° 2008-366 du 17 avril 2008 ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Sara-Lou Gerber, maître des requêtes,

- les conclusions de M. Maxime Boutron, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Lyon-Caen, Thiriez, avocat de Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, agent du laboratoire de police scientifique de Paris, demande l'annulation pour excès de pouvoir des décisions implicites par lesquelles le ministre de l'intérieur a refusé, d'une part, de prendre un arrêté qualifiant la réorganisation de ce laboratoire d'opération de restructuration ouvrant droit pour les agents concernés au bénéfice des dispositions du décret du 17 avril 2008 instituant une prime de restructuration de service et une allocation d'aide à la mobilité du conjoint, et, d'autre part, de lui attribuer une prime de restructuration de service.

2. Aux termes de l'article 1er du décret du 17 avril 2008 : " En cas de restructuration d'une administration de l'Etat, de l'un de ses établissements publics ou d'un établissement public local d'enseignement, une prime de restructuration de service peut être versée aux magistrats, aux fonctionnaires et agents non titulaires de l'Etat de droit public recrutés pour une durée indéterminée. Les opérations de restructuration de service ouvrant droit à la prime sont fixées par arrêté ministériel, pris après avis des comités techniques compétents. Cette prime peut, le cas échéant, être complétée par une allocation d'aide à la mobilité du conjoint ". L'article 2 du même décret dispose que " la prime de restructuration de service peut être attribuée aux agents mutés ou déplacés dans le cadre de la restructuration du service dans lequel ils exercent leurs fonctions. Le montant de la prime est déterminé dans des conditions fixées par arrêté conjoint des ministres chargés de la fonction publique et du budget, en fonction des contraintes supportées par les agents à raison de la restructuration ". L'arrêté interministériel du 26 février 2019 fixant les montant de la prime de restructuration de service et de l'allocation d'aide à la mobilité du conjoint instituées par le décret du 17 avril 2008 prévoit que la prime de restructuration est composée d'un montant qui augmente en fonction de distance entre l'ancienne et la nouvelle résidence administrative et un montant dépendant de la situation personnelle de l'agent lorsque la restructuration a entrainé un changement de résidence familiale ou la prise à bail d'un logement distinct de la résidence familiale. Ces dispositions n'imposent pas que toute opération de restructuration fasse l'objet d'un arrêté ministériel ouvrant droit à la prime de restructuration de service.

3. Il ressort des pièces du dossier que le décret du 30 décembre 2020 portant création du service à compétence nationale dénommé service national de police scientifique prévoit l'intégration au sein de ce nouveau service à compter du 1er janvier 2021 du laboratoire de police scientifique de Paris, comme des quatre autres laboratoires de l'ancien établissement public Institut national de police scientifique. A la même date, les différents services de ce laboratoire, auparavant sis à trois adresses différentes dans les 1er, 12ème et 15ème arrondissements de Paris, ont fait l'objet d'une réorganisation et ont été regroupés dans une nouvelle implantation à Saint-Denis.

4. En premier lieu, eu égard d'une part à la portée des opérations de réorganisation intervenues au sein du laboratoire de police scientifique de Paris, consistant en une rationalisation en cinq divisions des missions, inchangées, auparavant réparties entre quatre divisions et quatre services, et, d'autre part, au fait que le déménagement des services a eu lieu dans une commune de la Seine-Saint-Denis limitrophe de Paris, ce qui n'entraine d'ailleurs pour les agents concernés aucun changement de résidence administrative au sens des dispositions de l'article 4 du décret du 28 mai 1990 fixant le règlement des frais entrainés par les changements de résidence des personnels civils, aux termes duquel : " Pour l'application du présent décret, sont considérés comme: 3° Constituant une seule et même commune : la ville de Paris et les communes suburbaines limitrophes ", le ministre de l'intérieur a pu, sans entacher sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation, refuser de prendre un arrêté pour prévoir l'application des dispositions du décret du 17 avril 2008 à la réorganisation de ce service.

5. En second lieu, le moyen tiré de ce que le ministre de l'intérieur aurait méconnu le principe d'égalité entre agents publics en refusant de qualifier la réorganisation et le déménagement du laboratoire de police scientifique de Paris d'opération de restructuration au sens des dispositions du décret du 17 mai 2008 n'est assorti d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision implicite par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé de prendre un arrêté qualifiant la réorganisation et le déménagement du laboratoire de police scientifique de Paris de restructuration au sens des dispositions du décret du 18 avril 2008, ni, par voie de conséquence, de la décision implicite par laquelle il lui a refusé l'attribution d'une prime de restructuration. Les conclusions à fin d'injonction ne peuvent, également, qu'être rejetées. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise à ce titre à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A B et au ministre de l'intérieur et de l'outre-mer.

Délibéré à l'issue de la séance du 14 décembre 2023 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; M. Olivier Yeznikian, conseiller d'Etat et Mme Sara-Lou Gerber, maître des requêtes-rapporteure.

Rendu le 19 janvier 2024.

Le président :

Signé : M. Jean-Philippe Mochon

La rapporteure :

Signé : Mme Sara-Lou Gerber

La secrétaire :

Signé : Mme Anne-Lise Calvaire