Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-07-7479\1 Généré par l'IA

Court convicted defendant of petty theft and sentenced to three days of arrest for unpaid shop goods.

Numéro de cause 4-07-7479\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Veikko Maldre of petty theft and sentenced him to three days of arrest. Evidence included the police report, Maldre's own statements, and witness testimony confirming he took unpaid goods worth ten krooni. The court rejected the defense's claim of attempted theft and imposed arrest because no mitigating circumstances existed and prior offenses indicated a lack of reform.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 218 lg 1; The court may convict and sentence with arrest for petty theft when evidence is sufficient and no mitigating factors justify a fine instead.

Mots-clés

Généré par l'IA
petty theft conviction arrest sentence imposition shoplifting prosecution evidence sufficiency standard mitigating circumstances analysis crédit à moyen terme vente à crédit prétention frauduleuse envers l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Veikko Maldre (isikukood 35804090261, elukoht XXX) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
Généré par l'IA
4-08-5835\1
Court convicts defendant of shoplifting and imposes 13 days detention for shoplifting under Criminal Code.
2-08-82293/3
Court allows plaintiff's claim security by freezing defendant's bank accounts due to lack of assets.
4-17-2805/4
Court orders 2-day detention to replace unpaid alcohol law fine of 80 euros under Criminal Procedure Code.
4-07-2264\4
Court orders replacement of unpaid fines with detention due to debtor's total lack of assets.
4-21-1598/20
Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's failure to appear.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-07-7479 Otsuse kuupäev

23. jaanuar 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Veikko Maldre (isikukood 35804090261, elukoht XXX) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

23. jaanuar 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna ametnik Viktoria Otlot, Veikko Maldre

Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Veikko Maldre süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest

3 (kolm) päeva.

2. Kohustada V. Maldret ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 01.04.2008.a. Tähtaegselt mitteilmumise korral kohaldada sundtoomist.

3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 24.11.2007.a. koostati väärteoprotokoll nr AB 979247, mille kohaselt V. Maldre 24.11.2007.a. kella 11.30 ajal möödus kassadest kauba eest tasumata 10 krooni, pannes seega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et püüdis tõepoolest varastada salvrätikuid..

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine V. Maldre poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlused, tunnistaja K U ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik