Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-07-11987\1 Généré par l'IA

Court allows plea deal for shoplifting, convicting defendant to 2 months suspended sentence with probation conditions.

Numéro de cause 1-07-11987\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court accepted the plea agreement between the prosecutor and defendant D.M. regarding shoplifting charges, finding no procedural violations. The defendant was convicted of theft and sentenced to two months' imprisonment, suspended conditionally for 18 months with specific behavioral requirements. The court ruled that the agreement was voluntary and compliant with criminal procedure laws, leading to a guilty verdict and probation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Kriminaalmenetluse seadustiku § 245; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313: A plea agreement is valid if the defendant understands it, consents freely, and the procedure complies with statutory requirements, resulting in a conviction and conditional sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
shoplifting conviction plea agreement validity conditional sentence criminal procedure law probation conditions suspended sentence theft offense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2
arutatus kiirmenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja D.M i.k XXX , kodakondsuseta, keskeriharidusega, emakeel –vene keel, OÜ, elukoht XXX Tallinn, varem kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi.
KarS § 74 lg 1 ja lg 3
Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus D.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui D.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
KarS § 68 lg 1
Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg D.M 25.09.2007.a.
KarS § 75 lg 1
Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus D.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui D.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
KarS § 78 p 1
KarS § 78 p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.09.2007.a.
KrMS § 245
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav D.M ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et D.M-ile KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
KrMS § 173 lg 1 p 1
KrMS § 175 lg 1 p 4,9
KrMS § 248 lg 1 p 4
KrMS § 249
KrMS § 256-6 lg 1 p 2
KrMS § 256-6 lg 2
KrMS § 311
KrMS § 312
KrMS § 313

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

26. septembril 2007.a. Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus

kohtunik Margot Mikler

sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul

prokurör Rainer Amur

kaitsja Uido Truija osavõtul

arutatus kiirmenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja D.M i.k XXX , kodakondsuseta, keskeriharidusega, emakeel –vene keel, OÜ, elukoht XXX Tallinn, varem kohtulikult karistamata süüdistuses KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

D.M süüdistatakse selles, et tema viibides 25.09.2007. a. kell 20.15 AS-le kuuluvas kaupluses „XXX“, mis asub aadressil XXX, Tallinn müügisaalis kosmeetikaosakonnas, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 huuleläiget „Shine“, 1 tk hind 136.- krooni; 2 ripsmetušši „Black“, 1 tk hind 123.- krooni; 2 „Volum Express Turbo“, 1 tk hind 123.- krooni; 2 ripsmetušši „Lash Steyl“; 1 tk hind 155.- krooni; 2 huulepulka, 1 tk hind 130.- krooni; kosmeetikat kogumaksumusega 1334.- krooni, peitis need oma jope põuetaskusse ja läbis kassa, ilma et oleks kaupade eest tasunud, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega D.M vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav D.M ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et D.M-ile KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus D.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui D.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg D.M 25.09.2007.a. kuni 26.09.2007.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning Kriminaalasi nr. 1-07-11987 veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.M temale KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus o t s u s t a s Süüdi tunnistada D.M KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus D.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui D.M

18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeidelama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg D.M

25.09.2007.a. kuni 26.09.2007.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 kuu ja 28 päeva. Katseajaks määrata D.M Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.09.2007.a. D.M vabastada vahi alt kohtusaalist.

Välja mõista D.M-ilt

2700 krooni sundraha, kaitsjatasu summas 1787.70 krooni

riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXX EÜP või XXX Hansapangas, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler

kohtunik