Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-07-2366\4 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against traffic fine, ruling two separate incidents constitute distinct offenses.

Numéro de cause 4-07-2366\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected Innar Masing's appeal against a traffic fine imposed by the Traffic Commissioner. The appellant argued he had already been punished for the same incident, but the judge found his claim based on two different accident times and locations. Consequently, the court upheld the original decision as legally sound and well-founded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg 1: The court must dismiss an appeal if the external administrator's decision is legal and well-founded, particularly when the appellant's claim of double jeopardy is refuted by evidence showing distinct criminal acts.

Mots-clés

Généré par l'IA
traffic offense appeal double jeopardy defense distinct criminal acts external administrator decision traffic fine enforcement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1
Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg
Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-07-2366 Otsuse tegemise kuupäev

27. septembril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Innar MASING (elukoht: XXX, Harju maakond, isikukood 38806296521, töökoht OÜ) Väärteo kvalifikatsioon LS § 74-17 lg 1; § 74-31 lg 1; § 74-1 lg 1 Kaebaja Innar Masing Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissari Birk Rene 09.05.2007.a. otsus väärteoasjas nr XXX Istungil osalenud isikud

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg

1 jätta Innar Masing poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna liiklustalituse komissar Birk Rene 09.05.2007.a. otsuse väärteoasjas nr XXX muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Vastavalt väärteoprotokollile AB 881448 Innar Masing 20.11.2006.a. kella 01:45 paiku Harju maakonnas, XXX vallas, XXX-XXX mnt XXX külas juhtis mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX, ei hoidnud ohutut külgvahet ja riivas temast paremal liikuvat sõiduautot XXX reg.märgiga XXX. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju D.V , lahkus sündmuskohalt ja ei teatanud selleast politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik. Juhtis sõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, omamata volitust sõiduki kasutamiseks. Innar Masingu poolt toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-17 lg 1; § 74-31 lg 1; § 74-1 lg 1; § 74-35 lg 1 järgi.

09.05.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna liiklustalituse komissar Birk Rene otsusega väärteoasjas nr XXX oli Innar Masingule karistuseks määratud rahatrahv summas 18 000,-krooni.

25.05.2007.a. Innar Masing esitas Harju Maakohtule kaebuse ülalmärgitud otsuse peale, paludes tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses ning lõpetada asjas menetlus, kuna teda on juba antud teo eest karistatud.

Kohtuistungile kaebaja ei ilmunud, kaebuse arutamise aeg ja koht olid talle teatavaks tehtud, saatis postiga taotluse lahendada kaebus kirjalikus menetluses.

Kohtuvälise menetleja esindaja oli samuti kirjaliku menetlusega nõus, vaidles kaebusele vastu, leidis, et otsus väärteoasjas on seaduslik, põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu.

Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, väärteoasjas kogutud tõenditele on kohtuväline menetleja andnud õige juriidilise hinnangu, kaebaja väited, et teda on juba antud teo eest karistatud, on paljasõnalised, vastuolus asjas kogutud tõenditega. Nagu nähtub väärteoasja nr XXX materjalidest on kaebajat karistatud Liikluseeskirja nõuete rikkumise eest, mis oli toime pandud 20.11.2006.a. kella 01:45 paiku XXX külas XXX vallas. Väärteoasja nr XXX raames vastuvõetud otsusega on kaebajat karistatud aga Liikluseeskirja nõuete rikkumise eest, mis oli toime pandud 20.11.2006.a. kella 02:19 XXX vallas, XXX-XXX tee 61 km. Seega on tegemist olnud kahe erineva väärteoga .

Kaebaja Innar Masingu süü väärteo toimepanemises 20.11.2006.a. kella 01:45 ajal XXX külas on kinnitust leidnud, tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, kaebajale määratud karistus on põhjendatud, karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvesse võtnud nii süü suurust, väärteo raskust, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, Innar Masingu isikut ning kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja seadusliku otsuse tühistamiseks.

Violetta Kõvask Kohtunik