Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-07-6337\4 Généré par l'IA

Court allows plea deal for public order violation with suspended sentence and probation conditions.

Numéro de cause 1-07-6337\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court found the defendant guilty of a serious public order violation involving violence and accepted the plea agreement. The defendant, a minor, admitted to the facts and agreed to a three-month suspended sentence with probation requirements. The court ruled that the plea process was valid and ordered the defendant's mother to pay procedural costs due to lack of funds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 263 p 1; KrMS § 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313: A plea agreement for a serious public order violation involving violence is valid if the defendant voluntarily admits guilt and the victim consents, resulting in a suspended sentence with probation conditions.

Mots-clés

Généré par l'IA
serious public order violation plea agreement procedure suspended sentence probation conditions minor defendant procedural costs allocation victim consent restitution d'indemnités RHT

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 263 p 1
Kriminaalasi Z.R süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
KarS § 74
KarS § 75 lg 1
KarS § 75 lg 2
KrMS § 175 lg 1 p 3
KrMS § 175 lg 1 p 4
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 180
KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus suurema osa menetluskuludest riigi kanda (ekspertiisitasu, sundraha ning ka osa kaitsetasust), arvestades seejuures nii perekonna varalist olukorda ning ka süüdimõistetu resotsialiseerumisväljavaateid.
KrMS § 188
Kui menetluskulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib kohus KrMS § 188 alusel kulude hüvitamise panna tema vanematele.
KrMS § 248 lg 1 p 5
KrMS § 249
KrMS § 311
KrMS § 313
Généré par l'IA
1-08-11608\2
Court convicts defendant in plea agreement for assault, public order violence, and insult with combined fine.
1-11-3290/5
Court allows plea deal for assault conviction with suspended sentence and civil damages award.
1-17-4610/3
Court convicts defendant of attempted theft via plea agreement and imposes suspended sentence with probation.
1-13-11452/6
Estonian court convicts defendant of theft via plea agreement and orders partial payment of legal costs.
4-15-8870/34
Court suspends public work term until release from detention due to arrest preventing work performance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-07-6337

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juunil 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-6337 (06231703968)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Eveli Kallion

Tõlk

Eevi Pant

Kriminaalasi Z.R süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Katrin Kabel

Süüdistatav Z.R - isikukood

XXX; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht:

XXXXXX; lõpetas Paekaare Gümnaasiumis 9.klassi, ajutiselt töötab, varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt on tema suhtes kohaldatud mõjutusvahendeid ja väärteo eest mõistetud rahatrahvi

Kaitsja

vandeadvokaat Rein Kiviloo

RESOLUTSIOON

1. Z.R KarS § 263 p 1

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 18-kuulise alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Z.R katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud ja alusel temale pandud KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded KarS § 75 lg 2 kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata Z.R-ile kriminaalhooldaja.

2. Z.R-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve

221023778606 viitenumber mõlemal juhul 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust (üks tuhat kolmsada) .

1 300 krooni

Alaealisel vajalike vandite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt I G’lt (elukoht: XXXXXXXXX).

Menetluskulud tuleb tasuda ülalmärgitud arvele 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kui neid tähtaegselt ei tasuta, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. Z.R 15.12.2006.a. kella 22.30 paiku Tallinnas Nõmme tee 99 asuvas Tallinna

Laste Turvakeskuses rikkus raskelt avalikku korda vägivalda kasutades. Nimelt ründas ta rusikatega sotsiaalpedagoogi J R ning lõi teda rusikaga pähe kukla piirkonda. Kui ta üritas veel lüüa, sekkus sotsiaalpedagoog Natalja Mišina, kes tiris Z.R J. R’st eemale. Oma tegevusega põhjustas Z.R kannatanule füüsilist valu.

Avaliku korra raske rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, pani Z.R toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 263 p 1

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus

Z.R-ile toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg- 1 ja lg-s 2 ettenähtud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega.

Kohtuliku arutamise järeldused. Z.R kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest täielikust aru saanud ja nõustub sellega nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui karistuse osas. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu J. R on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl. 53-54).

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Z.R enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud Z.R käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud KarS § 263 p 1 kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas ekspertiisitasu ( 3 334,60 kr), määratud kaitsjale makstav tasu

(2 410,75 kr)ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Kui menetluskulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib kohus KrMS § 188 alusel kulude hüvitamise panna tema vanematele.

Kohus leiab, et kui alaelisel endal puuduvad vajalikud rahalised vahendid, tuleb menetluskulud hüvitada tema emal I G’l. Viimane on kohtule kinnitanud, et tema palk on

3 500 krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus suurema osa menetluskuludest riigi kanda (ekspertiisitasu, sundraha ning ka osa kaitsetasust), arvestades seejuures nii perekonna varalist olukorda ning ka süüdimõistetu resotsialiseerumisväljavaateid.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik