Court convicted defendant of theft and imposed prison sentence based on plea agreement terms.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of theft and imposed a three-month prison sentence following a successful plea agreement. The defendant admitted guilt to stealing a mobile phone worth 2,099 krooni from a victim's car, while the prosecutor requested a sentence including time served. The court validated the agreement, found the civil claim for damages justified, and ordered the payment of court costs and restitution to the victim.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Code § 239-250; 256-2565; 313-319; 175(1)(4) and (9); 179(1)(2): A court may convict and sentence a defendant based on a plea agreement if the defendant admits guilt, the prosecution and defense agree to the terms, and the court verifies the agreement complies with procedural statutes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ärakiri Kriminaalasi nr 1-07-4919
KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel
20. 04. 2007
Viru Maakohtu
kohtunik
Tiit Kullerkupp
sekretär
Aile Siil
tõlk
Niina Kruusimaa
juuresolekul
kaitsja
Anti Aasmaa
prokurör
Silvi Pass
osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 20.04.2007 Rakvere kohtumajas kriminaalasja kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu
süüdistatav M.N Isikukood xxx Eesti Vabariigi kodanik
Elukoht xxxx, algharidusega, töökohta ei ole, vallaline Varem karistatud kohtu poolt: 18.04.1996 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 ja KrK § 140 lg 2 p 2,3 järgi 1a vabadusekaotust; 26.03.1997 Tartu Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 2 järgi 6k vabadusekaotust; 15.12.1997 Narva Linnakohtu poolt KrK §§-de 139 lg 2 p 1,2,3; 140 lg 2 p 2,3,4; 143 lg 2 p 1,2 järgi 1a 6k vabadusekaotust; 25.01.1999 Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3 järgi 1a 2k vabadusekaotust; 20.07.2001 Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 3k vabadusekaotust; 28.03.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 2 p 1,3,4 järgi 1a vabadusekaotust; 14.04.2003 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 1a 6k vangistust KarS § 65 lg 1 alusel; ( KarS RS § 3 lg 1 alusel lõpetati süüdistus KrK § 2025 lg 1järgi; ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 6 kuud vangistust); 30.10.2003 Narva Linnakohtu poolt KarS §§ 347 lg 1, 209 lg 2 p 1, 199 lg 2 p 4 järgi kogumis ning KarS § 64 lg 1 sätteid kohaldades kogumis 1a 4k vangistust; 20.05.2004 Narva Linnakohtu poolt KarS § 65 lg 2 alusel ( Narva Linnakohtu 14.04.2003 ja 30.10.2003 otsuseid liites) 1a 6k vangistust; Väärtegude eest 12 korda karistatud. Süüdistuses KarS§ 199 lg2 p4 järgi. M.N süüdistatakse selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna varastas
04.aprillil 2007 kella 13.00 paiku Tapa linnas Pikal tänaval T S sõiduauto tagaistmelt mobiiltelefoni №kia 6101 väärtusega 2099 krooni. Seega M.N, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kannatanu T S tekitatud ja heastamata kahju suurus on 2099 krooni, mille hüvitamist ta nõuab.
KarS § 199 lg 2 p 4 kirjeldatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust, millisest KarS § 68 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.04. – 20.04.2007 s.o 3 päeva. Ärakandmisele kuulub kaks kuud kakskümmend seitse päeva vangistust.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamsiele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250; 256’-2565 ;313-319; 175 lg1 p 4ja 9;
179 lg1 p2 kohus Otsustas:
M.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg2 p4 järgi ja mõista karistuseks 3
(kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks 18.04.2007.
Välja mõista M.N-ilt kohtukulud: 1) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus advokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 2968.30 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa.30 sh käibemaks 18%) krooni ja sundraha 2700.00 (kaks tuhat seitsesada.00) krooni riigituludesse. Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: M.N, 1-07-4919 , kohtukulu; M.N 1-07- 4919 sundraha. Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 (kolmkümmend) päeva jooksul käesoleva , kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista välja M.N-ilt kannatanu T S ’e (xxxx) kasuks 2099.00 (kaks tuhat üheksakümmend üheksa.00) krooni tsiviilhagi katteks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest.
Kohtunik
/allkiri/
T.Kullerkupp Ärakiri õige
№oremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus
25. mail 2007.a
№oremreferent
I.Golubev