Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-06-3573\3 Généré par l'IA

Court dismisses appeal to keep 6-day arrest served simultaneously as per Criminal Procedure Code.

Numéro de cause 4-06-3573\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal dismissed Ivan Maksimenko's appeal against his conviction for drug use and a six-day arrest sentence. The defendant argued that the entire sentence should be served on weekends, but the lower court had ordered it to be served consecutively. The court ruled that the Criminal Procedure Code only allows partial service of arrest to be decided at the time of sentencing, not on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Karistusseadustiku § 66; § 66 allows partial service of arrest only at the time of sentencing, not on appeal, so appeals regarding consecutive service are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code arrest service partial service appeal admissibility consecutive service drug use offense sentencing procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Karistusseadustiku § 66
Karistusseadustiku § 66 lubab kohtul karistusena kohaldatud aresti ositi kandmist otsustada üksnes kohtuotsuse tegemisel karistuse mõistmise kohta.
VTMS § 147 lg 1 p 1

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-06-3573

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-3573 Kohtukoosseis Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Alina Koop Tõlk Marina Lepiksoo Väärteoasi Ivan Maksimenko väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 02. 10. 2006. a otsus Kaebuse esitaja Ivan Maksimenko apellatsioonkaebus

Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Ivan Maksimenko

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 02. 10. 2006. a otsus Ivan Maksimenko väärteoasjas nr 4-06-3573 jätta muutmata.

2. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 1. detsembrist 2006. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaabel Verno Vanatoa poolt 01. 08. 2006. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt Ivan Maksimenko 01. 08. 2006. a kella 17.29 ajal Tallinnas Sõpruse pst * juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu 02. 10. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-3573 tunnistati I. Maksimenko süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteos ning teda karistati 6 päevase arestiga. Karistust kandma kohustati teda pärast tema suhtes tõkendi – vahistamine – tühistamist või kohtuotsusega mõistetud karistuse lõppemist. Ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 420 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks väärteoasja materjaliga, sealhulgas I. Maksimenko kinnitusega, et tarvitas narkootilist ainet „valge hiinlane“. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid KarS §- de 57 ja 58 järgi kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et varem karistusena mõistetud rahatrahvid ja arestid ei ole mõjutanud I. Maksimenkot hoiduma toime panemast uusi samalaadseid väärtegusid.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas I. Maksimenko apellatsioonkaebuse, milles ta taotleb aresti kandmise võimaldamist osade kaupa puhkepäevadel.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsiooni rahuldamiseks puudub alus. Karistusseadustiku § 66 lubab kohtul karistusena kohaldatud aresti ositi kandmist otsustada üksnes kohtuotsuse tegemisel karistuse mõistmise kohta. Harju Maakohtu 02. 10. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-3573 on I. Maksimenkot karistatud 6 päevase arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas I. Maksimenko tööalast, perekondlikku ja tervislikku olukorda. Puuduvad tõendid I. Maksimenko tööalaste, perekondlike ja tervislike asjaolude kohta, mis välistavad võimaluse tal kanda arestkaristust järjest. Maakohus ei ole I. Maksimenkole karistust mõistes pidanud KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonkaebuses toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsustust I. Maksimenkole arestina mõistetud karistuse korraga ärakandmise kohta.

4. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 02. 10. 2006. a otsuse I. Maksimenko väärteoasjas nr 4- 06-3573 muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata.

Meelika Aava Ivi Kesküla Jüri Paap