Court convicts witness for perjury and orders fine, dismissing appeal to revoke conviction.

Kriminaalasi nr.1-05-1526

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Käskmenetlus

Kohus Tartu Maakohus Valga Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2006. a Valga Kriminaalasja number 1-05-1526 (05282000713) Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kriminaalasi P.G süüdistus KarS § 320 lg.1 järgi käskmenetluses Süüdistatav P.G

RESOLUTSIOON

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §§ 159 ja 254, kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 320 lg.1 järgi ja karistada P.G

teda rahalise karistusega ühesaja (100) päevamäära (a´50 krooni) ulatuses, s.o. summas viis tuhat (5000) krooni.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld –

P.G suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista

riigi tuludesse P.G-lt (Rahandusministeeriumi a/k 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber

2800049874) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat kolmkümmend viis (4035.-) krooni.

Välja mõista

kohtukulu – kaitsjatasu P.G-lt

vandeadvokaat Otto Preemi osalemise eest kohtueelses menetluses summas viissada viiskümmend kaks (552) krooni 24 senti (s.h.84.24 krooni käibemaks) riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874).

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/k-le 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber 4100065035).

Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul.

Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörat kohtuotsust a täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

ASJAOLUD Kohus

t u v a s t a s:

Prokuratuuri taotlus 08.detsembril 2005.a. on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Viljandi osakonna prokuröri abi A.Vilt edastanud Valga Maakohtule kriminaalasja P.G süüdistuses KarS §320 lg.1 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses, P.G süüdimõistmist KarS §320 lg.1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. 5000 krooni suuruse summas.

P.G süüdistatakse selles, et tema 05.10.2005.a. kella 10.50 paiku, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest, andis Valga

Politseijaoskonnas tunnistajana ülekuulamisel kriminaalasjas nr.05282000536 valeütlusi, mille tulemusena peeti X kahtlustatavana kinni. Tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmisega, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, pani P.G toime KarS 320 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu otsuse põhjendused, karistuse mõistmise põhjendused ja resolutsioon

Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS §251 alusel. Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras.

Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et P.G toimepandud tegu vastab

KarS §320 lg.1 ettenähtud kuriteokoosseisule. Kohus tuvastas P.G õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud P.G süüd välistavaid asjaolusid ning P.G tuleb KarS §320 lg.1 järgi süüdi mõista.

Süüdistatav P.G tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada.

Karistusseadustiku ( edaspidi KarS ) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü.

Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase P.G vastutust kergendavad asjaolud tema käitumises puuduvad, samuti puuduvad vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises. P.G pani teadvalt vale ütluse andmisega, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, toime rikkumise KarS §320 lg.1 järgi, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus leiab, et P.G-le tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest.

Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas, kuna P.G omab legaalset sissetulekut. Kohus leiab, et arvestades karistuseesmärke ja P.G süü suurust, tuleb P.G KarS §320 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistada rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. summas 5000.- krooni.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175 ning KrMS § 173 lg 2 kohaselt hüvitab need KrMS järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg.1 p.4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. P.G-le määratud kaitsja Otto Preem on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus-aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 552.24 krooni. Seoses P.G süüdimõistmisega jääb see kohtukulu P.G kanda.

KrMS §175 lg.1 p.9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p.2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära (1,5x2690.-), s.o. 4035.- krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. , mõistetakse välja süüdimõistva Süüdistatavalt P.G-lt kohtuotsusega kaasnev sundraha ning kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses menetluses summas 552.24 krooni - riigituludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

Hele Ilisson Kohtunik 04.01.2006.a.