Court convicts defendant of burglary and orders combined sentence with prior conviction under plea agreement rules.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of burglary and imposed a combined prison sentence of three years and eleven months based on a plea agreement. The defendant admitted to breaking into a farmstead to steal antique items, causing 21,500 krooni in damages, and agreed to the prosecution's proposed six-month sentence for this offense. The court validated the plea as a genuine expression of will and legally increased the prior sentence by five months under the combined punishment provision.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Code § 199 para 2 item 8; Criminal Procedure Code § 65 para 1: A plea agreement conviction is valid if it reflects the defendant's true will and procedural rules were followed, allowing for the combination of sentences with prior convictions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
14. novembril 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-11860 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi K.J süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav K.J, isikukood xxx, xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral, millest viimane Järva Maakohtu 4.03.2005 otsus KarS § 199 lg
1 ja § 215 lg 2 p 3 järgi vangistus 3 aastat 6 kuud Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud K.J vangistust.
KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Järva Maakohtu 4.03.2005.a otsusega mõistetud karistuse 3 aastat 6 kuud vangistust 5 (viie) kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 3
(kolm) aastat 11 (üksteist) kuud vangistust.
Tõkend – vahistamine jätta samaks. Vangistuse aega hakata lugema 20. juulist 2004.a.
Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) (xxxxxxx) (neli tuhat viissada) K.J-ilt 4500
krooni sundraha katteks ja (üheksateist kr ja 80 s) krooni postikulude katteks ning 19.80 ekspertiisitasu katteks (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. 4380
Selgitada, et võimalik on menetluskulud tasuda vabatahtlikult 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Välja mõista tsiviilhagi katteks A T (xxxxxxxxx) kasuks 21500 K.J-ilt (kakskümmend üks tuhat viissada) krooni.
Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale.
Tuvastatud asjaolud
K.J kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 8 järgi selles, et tema 4-10.04.2004 Järvamaal Imavere vallas Laimetsa külas ukse avamise teel, salajase varguse toimepanemise eesmärgil tungis A. T talumajja, kust varastas salaja omastamise eesmärgil antiikse riidekapi väärtusega 12000 krooni, antiikse kummuti väärtusega 5000 krooni, kaks tooli väärtusega 2000 krooni, hõbedast kahvlikujulise lusika ja hõbedast suhkrutoosi väärtusega 2000 krooni ning reproduktsiooni „Hommik männimetsas“ väärtusega 500 krooni, millega tekitas kahju kannatanule 21500 krooni. Oma tegevusega pani K.J sissetungimisega elamusse toime võõra vallasasja äravõtmised selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.
Menetlus kohtus
Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava K.J karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Seega tuleb K.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS §
199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 6 kuulise vangistusega. KarS §
65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Järva Maakohtu 4.03.2005.a otsusega mõistetud karistuse 3 aastat 6 kuud vangistust 5 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 20.07.2004.a.
Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg
1 p 10) s.o 19.80 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 krooni ning ekspertiisitasu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt.
Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 199 lg 2 p 8; 65 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 188, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik