Court accepts plea agreement for domestic violence charges, sentencing defendant to one year imprisonment.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court accepted the plea agreement reached between the prosecutor, defendant H.G., and his defense counsel regarding domestic violence charges. The defendant was convicted of two counts of physical abuse and one count of threats under the Criminal Code. Consequently, the court imposed a combined sentence of one year in prison, which will not be executed if the defendant remains crime-free for three years.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Code § 248; Criminal Code §§ 120, 121, 64, 68, 73: A court may accept a plea agreement where the defendant confesses to the facts and agrees to the prosecution's proposed sentence, resulting in a conviction and a suspended sentence contingent upon a three-year period of no new offenses.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2006.a. Tallinnas
Kohtunik Aime Ivanson
Sekretär Maire Viksi
Prokurör Sirle Melk
Kaitsja Niina Petrjakova
Tõlk Marek Litnevski
Süüdistatav H.G, , isikukood XXX kriminaalkorras karistamata, Venemaa kodanik, elukoht xxx töökoht AS BG
Süüdistus KarS § 120 ja § 121 kokkuleppemenetlus
RESOLUTIIVOSA
Süüdi mõista H.G KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.
Süüdi mõista H.G KarS § 120 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.
KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistusaeg 25.12.2005 – 26.12.2005.a., s.o. 2 päeva karistuse hulka. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
KarS § 73 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
Kriminaalasi nr. 1-06-10047
Välja mõista H.G-lt 17395.- krooni HS kasuks.
Välja mõista H.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:
- sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni,
- kaitsjatasu 1646.10 krooni,
- ekspertiisi maksumus 2875.- krooni
Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. XXXXXXXXX EÜP, viitenumber XXXXXXXXXXX.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
SÜÜDISTUS
H.G süüdistatakse selles, et tema 06.11.2005.a. kella 20.00 ajal aadressil Tallinn
Härma 5 maja trepikojas lõi oma endist abikaasat HS jalaga vastu jalgu, tekitades kannatanu mõlema jala säärele ja reiele verevalumid. Samuti tema 25.12.2005.a. kella 09.30 ajal Tallinnas aadressil Randla 11 asuvas Stroomi hotelli numbritoas nr. 216 lõi tüli käigus korduvalt oma endist abikaasat HS rusika ja jalaga näo piirkonda, tekitades kannatanu silmade alla verevalumid ja vasakule põsele ning parema käe labale turse. Samuti tema 25.12.2005.a. kella 13.00 paiku Tallinnas Sütiste tee 5 asuva maja trepikoja juures lõi korduvalt HS rusikaga ja seejärel jalaga näo piirkonda ning seejärel Sütiste teel asuva Statoili tankla lähedal haaras kannatanu juustest ja lõi mitu korda rusikaga näo piirkonda. Vasavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktis nr. 30 antud eksperdiarvamusele on ajavahemikus 25.12.2005 kuni
31.01.2006.a. HS diagnoositud näo põrutus ja ninaluude murd, samuti nahaalune verevalum vasakul silmaalusel ja vasaku silmamuna välisosas. Seega H.G pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 järgi.
Samuti tema 07.11.2005.a. kell 10.00 ähvardas ta HS tapmisega, helistades talle telefonil ja öeldes, et laseb tema maja õhku, tapab ta ära ja viskab prügikasti. HS oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sellise teoga pani H.G toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPE 07.08.2006.a. sõlmisid prokurör, H.G ja kaitsja kokkuleppe kuriteo kvalifikatsiooni , tsiviilhagi ja karistuse osas, milleks on liitkaristus 1 aasta vangistust, mis KarS § 73 kohaldades jäetakse täitmisele pööramata, kui H.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 4.
Kohtunik