Court corrects judgment to include prior fine in execution order under Criminal Procedure Code.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ruled to add a previously imposed fine to the execution order of a criminal judgment. The defendant, R.L., had been sentenced to imprisonment but the original judgment omitted a prior fine from January 2004. The court determined that the omission was an error and ordered the fine to be executed alongside the new sentence. This decision clarifies that execution officers must ensure all prior penalties are included when enforcing a judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKriminaalmenetluse seadustiku § 431 lg 1; § 432 lg 1: When executing a criminal judgment, the court or execution officer must correct omissions of prior penalties to ensure full enforcement of the sentence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Ebatäpsuste lahendamine kohtuotsuses
Määruse tegemise aeg ja koht
30 august 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1- 06- 10819
Menetlus kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm
Õigusvastase teo toimepanija R.L Kohtulahend kohtuotsus Kaitsja advokaat Raul Tossmann
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused.
1.Kohtumääruse otsustused
1.1 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29 augusti 2006 otsuse resolutsiooni osas otsustused ja karistamises lisada p.2 all – Pöörata täitmisele R.L-ile Viljandi Maakohtu 20 01 2004 otsusega määratud karistuseks KarS § 266 lg 2 p 2 järgi rahaline karistus 100 päevamäära s.o 5000 ( viis tuhat ) krooni katseajaga 3 ( kolm ) aastat. 2.
Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2.1 Kohtumäärus saata R.L-ile ja advokaat Endel Tomsonile Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada:
3.1 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29 08 2006 a otsusega on R.L-i karistatud KarS §
199 lg 2 p 4 ; 25 lg 2 järgi vangistusega 28 päeva katseajaga 18 kuud.
Kohtuotsuse resolutsioonist on ekslikult välja jäänud otsustus eelneva karistamise kohta. R.L-ile on Viljandi Maakohtu 20 01 2004 a otsusega määratud karistus KarS § 266 lg 2 p 2 järgi rahaline karistus 100 päevamäära s.o 5000 ( viis tuhat ) krooni katseajaga 3 ( kolm ) aastat.
Kohtu põhjendused
Vastavalt KrMS §-le 432 Kriminaalmenetluse seadustiku
lg-le 1 kohtulahendi täitmisega
seonduvad lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
Vangistuse alguse täpsustamine on käsitletav kohtuotsuse täitmisel tekkinud küsimuse lahendamisega, mis ei ole reguleeritud KrMS §-des §-des 424–428 ja 430. Vastavalt KrMS §-le lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maavõi linnakohtu täitmiskohtunik määrusega.
Kohus leiab, et kohtuotsuses 29 augusti 2006 nr 1-06- 10819 tuleb resolutsioonis lugeda õigeks lisada otsustused ja karistamises p.2 all – Pöörata täitmisele R.L-ile Viljandi Maakohtu
20 01 2004 a otsusega määratud karistus KarS § 266 lg 2 p 2 järgi rahaline karistus 100 päevamäära s.o 5000 ( viis tuhat ) krooni katseajaga 3 ( kolm ) aastat.
Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva.
Helle Tamm
Kohtunik