Court partially allowed theft charge, acquitted audio cassette theft, and ordered civil compensation.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court found the defendant guilty of breaking into a car and stealing a briefcase but acquitted him of stealing audio cassettes due to insufficient evidence. While the defendant partially admitted guilt regarding the entry, the court rejected his claim that the cassettes were not stolen based on corroborating witness testimony and physical evidence. Consequently, the criminal charge for cassette theft was dropped, but the defendant was convicted of the remaining offense and ordered to pay civil damages to the victim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKrK § 139 lg.2 p.2,3; When evidence regarding a specific act is insufficient, that specific charge must be dropped, but the remaining proven acts constitute a valid conviction for the established crimes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ärakiri Kriminaalasi nr. 1-299/01K
KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30.10.2001
Lääne-Viru Maakohus, koosseisus:
kohtunik
Tiit Kullerkupp
kohtukaasistujad Luule Janno ja Kaie Koskinen
sekretär
Aile Siil
ja
tõlk
Inga Kaljus
juuresolekul
kaitsja
adv. Jaak Pikma
prokurör
Gustav Blumberg
osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 09.10. ja 30.10.2001 Kohla-Järvel kriminaalasja
F.F-i sünd. xxxxxx, venelane, kodakondsuseta, 9-kl haridus, ei tööta, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, eluk. xxxxxx, varem kohtulikult karistatud Ida-Viru
Maakohtu poolt 12.06.1998 KrK § 139 lg.2 p.3 järgi 3 kuud vab. kaot. 1 aastase katseajaga Tõkendallkiri elukohast mittelahkumise kohta. süüdistuses KrK § 139 lg.2 p.2 ja 3 järgi.
F.F-i süüdistatakse KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi selles, et tema KrK § 139 lg.2 p.2 täheldatud isikuna 02.02.2000.a. peale kella 18.oo xxxx xxxxx tungis juhipoolse ukseluku lahtimurdmise teel I G kuuluvasse sõiduautosse xxxx reg. nr. xxxxx ja varastas salaja kruvikeeraja, kott-portmonee, 6 audiokassetti, luku lõhkumisega tekitas kahju 1000.- krooni.
Kohtualuse ema, tunnistaja I B ütlustest ja Piirivalvaameti õiendist nähtub, et kohtualune F.F on lahkunud Eesti Vabariigist xxxx.a.. 9.10.2001.a. on F.F-i suhtes kohaldatud tõkend vahi all pidamine ja ta kuulutati tagaotsitavaks, kriminaalasja arutati KrMK § 208 lg 2 alusel ilma tema osavõtuta.
Kohtus avaldatud kohtualuse F.F-i ütlustest nähtub, et esitatud süüdistuses tunnistab ta ennast süüdi osaliselt väites, et ukselukku ta ei lõhkunud (uks oli vist lahti) ja audiokassette ta ei varastanud. Kannatanu I.G avaldusest ja kohtus avaldatud ütlustest nähtub, et autosse oli sisenetud luku lõhkumise teel ja varastatud oli süüdistuses märgitud esemed, kruvikeeraja ja kott-portmonee on temale tagastatud, nõuab lõhkumisega tekitatud kahju-1000 krooni hüvitamist. Lisaks kannatanu ütlustele on kohtualuse süü tõendatud veel F.F-ilt kruvikeeraja võetuse aktiga, asitõendite vaatlusprotokolliga. Kohus leiab, et pole usaldusväärselt tõendatud F.F-i poolt audiokassettide vargus ja see tuleb tema süüdistusest välja jätta, ülejäänud osas on tema süü täielikult tõendamist leidnud, tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud. I.G tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kuriteo raskust ja laadi, kohtualuse isikut, kohtualuste vastutust kergendab kuriteo toimepanemine alaealisena, vastutust raskendavaid asjaolusid ei esine. F.F on kohtu poolt ühel korral karistatud, koolist iseloomustatakse negatiivselt.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMK § 262 ja 263 kohus otsustas:
F.F süüdi tunnistada KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi ja karistuseks mõista 4
(neli) kuud vabadusekaotust. Karistuse kandmise aja algust arvestada tema kinnipidamisest.
Tõkendvahi all pidamine jätta muutmata.
KrMK § 87’ alusel mõista välja F.F-ilt (eluk. xxxxxxx) sundraha 1600 (üks tuhat kuussada) krooni riigituludesse.
Mõista välja F.F-ilt (eluk. xxxxx) 1000.- krooni tsiviilhagi katteks I G (eluk. xxxxxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.
KrMK § 36’ ; 88; 89 alusel mõista välja F.F-ilt (eluk. xxxxxx) riigituludesse:
-
743.40 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni ja 40 senti (s.h. käibemaks 18%)
kaitsja vandeadvokaat Jaak Pikma osavõtu eest kohtuistungist määratud korras
-
743.40 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni ja 40 senti (s.h. käibemaks 18%)
krooni kaitsja vandeadvokaat E.Kozik osavõtu eest kohtuistungist määratud korras ja
-
743.40 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni ja 40 senti (s.h. käibemaks 18%)
krooni kaitsja vandeadvokaat S.Politšev osavõtu eest kohtuistungist määratud korras
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonikaebus või protest Viru
Ringkonnakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Lääne-Viru Maakohtu kaudu.
Kohtunik:
/allkiri/
T. Kullerkupp
Kohtukaasistujad:
/allkirjad/
L. Janno ja K. Koskinen
Ärakiri õige
Nooremreferent
M.Kaegas
Kohtuotsus jõustus 31.juulil 2006.a Viru Ringkonnakohtu otsusega.
Nooremreferent
M.Kaegas