Court dismisses request to postpone prison sentence start due to lack of medical evidence.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the defendant's request to postpone the start of his one-year prison sentence by six months. Although the defendant claimed he needed hospital treatment and continued employment, he submitted no medical evidence to support his health condition. The court ruled that a written application alone is insufficient to justify delaying sentence execution.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 415; KarS § 238: A request to postpone the commencement of a prison sentence must be substantiated by concrete medical evidence; a mere written application without proof of health necessity is insufficient to justify such a delay.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
1 – 06 – 5254
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number
1 – 06 – 5254 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi M.P taotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kriminaalasjas 1 – 05 – 1657 Süüdimõistetu M.P
RESOLUTSIOON KarS § 415 alusel jätta rahuldamata M.P taotlus temale Harju Maakohtu 30. 01. 2006.a. otsusega mõistetud 10 – kuulise vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Määrus väljastada M.Ple ja Tallinna Vanglale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
M.P mõisteti süüdi Harju Maakohtu 30.01.2006.a. otsusega KarS § 209 lg 2 p 1,3 ja teda karistati vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. Sama otsusega mõisteti M.P süüdi ka § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja teda karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõisteti liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõistetu vangistus 1 aasta. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust osaliselt Tallinna Linnakohtu 27.08.2004.a. otsusega mõistetud karistusega ning lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumi järgi mõisteti vangistus 1 aasta 5 kuud ja 6 päeva. Mõistetud karistuses arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi kantud karistus 7 kuud ja 6 päeva vangistust, seega on lõplik kandmisele kuuluv karistus 10 kuud vangistust. Karistusaja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 10.04.2006.a. otsusega Harju Maakohtu otsuse muutmata.
M.P esitas 21.04.2006.a. kohtule taotluse mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 6 kuu võrra, seoses sellega, et ta peab minema mai lõpul haiglasse ning samuti ta töötab.
Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. Esitatud avaldusele ei ole lisatud ühtegi tõendit millest nähtuks M.P tervislik seisund ja asjaolu, et ta peab oma tervislikust seisundist tulenevalt asuma haiglaravile. Kohus leiab, et pelgalt kirjalikus vormis esitatud avalduse alusel ei saa kohus teha lahendit mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ja jätab selle tõttu esitatud taotluse põhjendamatuse tõttu rahuldamata.
Anne Ennok täitmiskohtunik