Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-06-874\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.874.13470 Généré par l'IA

Court partially allowed appeal to reduce traffic fine based on driver's lack of prior record and emergency circumstances.

Numéro de cause 4-06-874\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court partially revoked the traffic police's speeding fine, ordering a reduction from 40 to 20 penalty units. The defendant argued he could not stop safely to avoid blocking a railway crossing, while the prosecutor agreed to a lower fine but maintained the original penalty was legal. The court reduced the fine because the driver had no prior traffic violations and the specific circumstances minimized potential harm.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3; Karistuse mõistmisel tuleb arvestada süüdlase eelkinnisõidukogemust ja tekkinud objektiivset olukorda, et toime pandud väärteoga kaasnes kõige väiksem kahju.

Mots-clés

Généré par l'IA
partial revocation of decision traffic violation penalty reduction individualized sentencing lack of prior record emergency circumstances assessment faute policière police des étrangers motif de police

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3
Liiklusseadus § 7426
Liikluseeskirja § 171 p 1
Généré par l'IA
4-18-1006/4
Court dismisses appeal and extension request due to failure to meet strict 14-day statutory deadline for extension application.
4-25-678/15
Court quashed police summary judgment for traffic offense due to procedural error and imposed fine.
4-15-9096/5
Court dismisses appeal against police fine for speeding, ruling penalty proportionate to offense severity.
4-23-863/3
Court dismisses appeal by non-party; only the fined driver or their lawyer has standing to challenge the penalty.
4-12-6220/3
Court dismisses appeal against police summary decision due to failure to file within 15-day statutory deadline.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2006 Tallinn Väärteoasja number 4-06-874 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Väärteoasi S.D’i kaebus Julgestuspolitsei liiklustalituse vanemkonstaabel Urmo Lüüs’i 20.02.2006 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 114155126 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja S.D, , kohtuväline menetleja Reelika Rebane Julgestuspolitseist RESOLUTSIOON

Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 3:

1. Rahuldada S.D’i kaebus.

2. Tühistada osaliselt Julgestuspolitsei liiklustalituse vanemkonstaabel Urmo Lüüs’i 20.02.2006 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 114155126 karistuse määra osas.

3. Karistada S.D’i LS § 7426 alusel rahatrahviga 20(kakskümmend) trahviühukut so 1200(üks tuhat kakssada) krooni. Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel.

Asjaolud Julgestuspolitsei liiklustalituse vanemkonstaabel Urmo Lüüs’i 20.02.2006 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 114155126 alusel S.D juhtis 20.02.2006 mootorsõidukit ja ületas raudtee foori keelava tule ajal, millega rikkus Liikluseeskirja § 171 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseadus § 7426 järgi ning teda karistati rahatrahviga 40 trahviühikut so 2400 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja S.D palub karistust vähendada, selgitades, et raudteele lähenedes sõitis ta mikrobuss Ford Transit’i järel ning kui ta nägi foori keelavat tuld, oli ta jõudnud raudteele nii lähedale, et oleks seisma jäädes takistanud raudtee tõkkepuu langetamist. Tagasi polnud võimalik tagurdada, kuna ka tema auto järel olid teised autod. Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on seaduslik, kuid nõustub karistusmäära vähendamisega.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, kontrollinud esitatud kirjalikke materjale, leiab, et otsus kuulub osalisele muutmisele karistuse määra osas.

Kohus leiab, et väärtegu LE § 171 p 1 järgi on toime pandud, kuid karistuse mõistmisel tuleb arvestada ka tekkinud objektiivset olukorda ning hinnata süüdlase käitumist ohuolukorras selliselt, mis tooks endaga kaasa kõige väiksema kahju. Karistuse mõistmisel kohus arvestab sellega, et kaebuse esitaja, omades juhtimisõigust alates 1989 aastast ei oma karistusi liiklusnõuete rikkumiste eest, seega on isik olnud korralik liikleja. Samuti leiab kohus, et karistus kuulub individualiseerimisele ning kuigi karistus omab ka eripreventiivse eesmärgi kõrval ka üldpreventiivset iseloomu, siis on juba isiku karistamine LS § 7426 järgi nii eri-kui ka üldpreventiivse eesmärgiga.

Kohtunik: