Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-3562\9 ECLI:EE:VRK:2006:1.06.3562.13252 Généré par l'IA

Estonian court dismisses detention order appeal for foreign national suspect who may flee prosecution.

Numéro de cause 1-06-3562\9
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal rejected Tatjana Coca's appeal against her arrest warrant issued by the District Court. The suspect, a Moldovan citizen holding a Romanian passport, argued the document was genuine and she feared imprisonment due to health issues. The court upheld the arrest because, as a foreign national without local ties, she poses a significant risk of avoiding criminal proceedings if released.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Põhiseaduse § 11 lg 1; KrMS § 130 lg 2; KrMS § 127 lg 1; KarS § 345 lg 1: A foreign national suspect may be arrested if there is a reasonable suspicion they will evade criminal proceedings while at large.

Mots-clés

Généré par l'IA
foreign national suspect arrest warrant appeal risk of flight criminal procedure law detention necessity passeport renvoi malgré motifs médicaux taxe de séjour

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Põhiseaduse § 11 lg 1
KrMS § 130 lg 2
Kahtlustatava vahistamise aluseks, vastavalt Põhiseadusele ja ka KrMS § 130 lg 2, on võimalikkus kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid.
KrMS § 127 lg 1
Vastavalt KrMS § 127 lg 1 nõutele arvestatakse tõkendit valides kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise (….
KarS § 345 lg 1
Ida politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 17.03.2006 KarS § 345 lg 1 tunnustel selles, et Narva piirivalvepunktis avastasid piirivalveametnikud
KrMS §§ 342 lg 3 p 1; 388; 390; 391
Généré par l'IA
1-11-3505/2
Enforcement proceedings dismissed due to statute of limitations for criminal court costs and fees.
1-10-8090/2
Court dismisses enforcement of criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period.
3-23-130/4
Court allows detention of asylum seeker in center due to flight risk and lack of trust.
3-21-190/4
Court allows detention of asylum seeker with forged documents and entry ban to prevent flight.
3-20-2089/60
Administrative court dismissed foreign passport refusal appeal due to lack of home country consent documentation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-06-3562

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 10.04.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-3562(06233000492) Kohtunik Vladimir Rozalka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.03.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava Tatjana Coca määruskaebus Kohtuistungil osalesid:

Prokuröri abi Deniss Minzatov Istungisekretär Mare Kannikka kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.03.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava Tatjana Coca suhtes tõkendit vahistamine muutmata, määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru ringkonnakohtu kantseleis 10.04.2006 peale kella 16.00.

Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.03.2006 vahistamismäärusega vahistati Tatjana Coca.

2. Ida politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 17.03.2006 KarS § 345 lg 1 tunnustel selles, et Narva piirivalvepunktis avastasid piirivalveametnikud

1-06-3562 2(3) Eestisse saabuda soovinud isiku dokumentide kontrollimisel, et Tatjana Coca, Moldova kodanik, esitas kontrollimisel Rumeenia kodaniku passi, mis oli võltsitud. Antud asjas peeti 17.03.2006 kahtlustatavana kinni T.Coca.

19.03.2006 esitas Viru ringkonnaprokuratuuri prokurör abi Elvira Kurbat vahistamistaotluse kahtlustatava T.Coca vahistamiseks.

Maakohtu kohtunik leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus võttis arvesse, et T.Coca on välisriigi kodanik, mis annab alust arvata, et vabaduses olles võib kahtlustatav hoiduda kõrvale kriminaalmenetlusest.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Viru Maakohtu vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud T.Coca palub tühistada antud määrus. Apellant selgitab, et ta oli kindel, et tema Rumeenia kodaniku pass ei ole võltsitud, kuna ta sai selle Buharesti passilauast. Ja kui see pass on võltsing, siis on ka tema ise petta saanud ja juba karistatud oma usalduse eest. Apellant siiralt uskus, et tal on kahekordne kodakondsus, s.o. Moldaavia ja Rumeenia kodakondsus. Piiripunktis esitas ta mõlema riigi passid. Apellant selgitab, et seoses tema tervisliku seisundiga on tal raske viibida arestimaja oludes. T.Coca ei soovi osaleda ringkonnakohtu istungil.

Ringkonnakohtu istungil süüdistatava T.Coca kaitsja Tatjana Massalina leidis, et kuna kahtlustataval ei ole alust Eestis viibimiseks, siis järelikult ta oleks pidanud välja saadetama, uurimise protseduur oleks olnud lihtsam teise riigi jurisdiktsioonis, kui kahtlustatav oleks vabaduses, kuna praeguses olukorras mingite andmete saamise osas on suur probleem, sest tegemist on teise riigi kodanikuga. Antud teo uurimisega oleks pidanud tegelema teine riik. Kaitsja palub kaebus rahuldada ja tühistada vahistamismäärus.

Ringkonnakohtu istungil Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi D.Minzatov leidis, et vahistamismäärus on seaduslik ja põhjendatud, kuna T.Coca-l puudub Eestis koht, kus elada asja uurimise ajal ja selle järgneva kohtuliku uurimise jooksul. Prokuröri abi palus jätta kohtumäärus muutmata, määruskaebus rahuldamata.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Kahtlustatava vahistamise aluseks, vastavalt Põhiseadusele ja ka KrMS § 130 lg 2, on võimalikkus kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. Vastavalt KrMS § 127 lg 1 nõutele arvestatakse tõkendit valides kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise (…. karistuse raskust ….) ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kui lähtuda KarS § 345 lg 1 sanktsioonist, siis sellest tulevalt on antud kuriteo eest ette nähtud ka rahaline karistus. Omakorda tähendab see, et T.Coca vahistamise vajadus ei olnud kohustuslikuks. Samuti puuduvad andmed selle kohta, et viibides vabaduses võiks T.Coca panna toime uusi kuritegusid. Vaatamata ülaltoodule tuleb nõustuda Viru Maakohtu arvamusega, et kuna T.Coca on välisriigi kodanik, siis juba see annab alust arvata, et vabaduses viibides võib ta hakata hoiduma kriminaalmenetlusest kõrvale. Järelikult maakohtu arvamus, et kahtlustatav T.Coca tuleb vahistada on seaduslik ja õigesti põhjendatud.

1-06-3562 3(3) Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 388 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et kahtlustatava Tatjana Coco määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Kohtunik

Vladimir Rozalka