Court convicts defendant in plea agreement for burglary and arson, imposing combined sentence and probation.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2819 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi L.L-i (L.L) süüdistus Kars § 266 lg 2 p 3 ja § 203 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav L.L

Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töötab

Elva Kommunaalettevõtete OÜ-s teetöölisena; tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 5-l korral; Kaitsja advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.L KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.L KarS § 203 järgi ja karistuseks mõista 10 kuud (kümme) vangistust.

KarS § 64 alusel mõista L.L-ile liitkaristus suurendades üksikkaristusest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.L ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul (kolme) toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on L.L kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata L.L katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada R.L.tsiviilhagi ja välja mõista L.L-ilt R.L.kasuks 50 000.- krooni.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et L.L on kohustatud heastama R.L. kuriteoga tekitatud kahju, makstes kannatanule katseaja jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise kuust igakuiselt vähemalt 500 krooni. .-(viissada)

Tõkendelukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja L.L-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;

 postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu L.L süüdistatakse selles, et tema

 12.11.2004.a ajavahemikul kell 19.30-21.00 tungis ebaseaduslikult sisse grupis koos Tarmo Oks’a, Valmar Oks’a, Aivo Jurjev’i, Heli Loid’i ja Cathlyn Vääri’ga Tartumaal R.L.’e tahte vastaselt viimasele kuuluvasse sauna. Sellega pani L.L toime K arS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, mis oli toime pandud grupi poolt.

 12.11.2004.a ajavahemikul kell 21.00-21.30 Tartumaal R.L.’ele kuu luvas saunas kasutas pliidi alla tule tegemisel

bensiini, eemaldades pliidilt raua ja valades tulle bensiini, millise tegevuse tagajärjel süttis ja põles maha R.L.’ele kuuluv saun väärtusega 50

000.00 krooni, millise tegevusega L.L hävitas võõrast vara tekitades sellega R.L.’ele olulise kahju.

Sellega pani

L.L toime KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra asja hävitamise, millega tekitas olulise kahju. Tsiviilhagi on esitatud R.L.’e poolt summas 50 000.00 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.L-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS §-s 203 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.L-ile karistuseks 10 (kümme) vangistust. KarS § 64 alusel mõista L.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui L.L ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata L.L-ile kohustus asuda heastama R.L.’ele kuriteoga tekitatud kahju, makstes kannatanule katseaja jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise kuust igakuiselt vähemalt 500.00 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Rainer Objartel’ile makstud tasu 424.80 krooni

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.L-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et L.L on 17.02.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. L.L tuleb süüdi tunnistada

KarS § 266 lg 2 p 3 ja § 203 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et R.L. tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg

1 p 4 ja 10 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjatele väljamakstava tasu ja postikulu.

Kohtunik