Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-5940\6 Généré par l'IA

Court dismisses request to restore driving license after half of license suspension period expired.

Numéro de cause 1-08-5940\6
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The execution officer rejected the defendant's request to restore his driving license after half of the one-year suspension period had elapsed. The defendant argued that his family situation, including caring for a sick grandmother, justified the restoration. The court ruled that current criminal law does not permit restoring a license upon expiration of half the suspension term.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 50 lg 1; KarS § 432 lg 4: The court may not restore a driving license revoked as an additional penalty if half of the suspension period has already expired.

Mots-clés

Généré par l'IA
additional penalty driving license suspension period restoration request criminal law execution officer dismissed request motifs de rigueur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 424
Tartu Maakohtu 03.juuni 2008 otsus V.N-i karistamises KarS § 424 järgi
KarS § 50 lg 1
Lisakaristusena võeti KarS § 50 lg 1 alusel ära V.N-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks.
KrMS § 145
KrMS § 432 lg 4
KrMS § 384 lg 1
Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.
KrMS § 386 lg 1
KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
KrMS § 387 lg 1
Généré par l'IA
1-15-5266/7
Court convicts defendant of theft, sets partial fine, and dismisses pre-trial detention exclusion request.
1-08-12420\1
Court convicts defendant of theft, imposes suspended sentence, and orders partial state cost reimbursement.
1-14-6027/6
Court convicts defendant of theft, imposes suspended sentence, reduces fine based on pension income.
1-20-7585/14
Court convicted defendant of evading financial penalty, applying joint punishment and probation terms.
1-13-1035/4
Court convicts defendant of traffic offense, imposes fine, offsets pre-trial detention, and orders partial cost recovery.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1- 08-5940 (kohtueelses menetluses nr. 08260101642) Menetlus kirjalikult lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm Süüdimõistetu V.N (isikukood XXX; elukoht xxxxx xx-x

xxxxxxxxx ) Kohtulahend

Tartu Maakohtu 03.juuni 2008 otsus V.N-i karistamises KarS § 424 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused.

Kohtumääruse otsustused

1. Jätta V.N-i taotlus lisakaristusena mõistetud juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks ennetähtaegseks lõpetamiseks, rahuldamata. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule V.N. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

V.N on esitanud 27.11.2008 kohutule avaldusele, milles ta taotleb temalt lisakaristusena äravõetud mootorsõiduki juhtimiseõiguse tagastamist põhjusel, et tema on sellest pool aega ära kandnud.

Ta toob põhjuseks perekondliku raske olukorra. Elab koos haige vanaemaga ja on tema ainuke hooldaja. Vanaemaga on vaja tihti arsti juures käija. Majanduslikult on raske käija arsti juures taksoga. Ta on olnud juba üle kuue kuu ilma juhtimisõiguseta ja leiab, et see on piisav karistus.

KrMS § 432 kohaselt, kui ei ole vaja otsustuda süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduvat, lahendab täitmiskohtunik küsimuse määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et V.N-i taotlus mootorsõiduki juhtimisõiguse tagasiandmiseks põhjusel, et temal on pool aega lisakaristuse kandmisest läbi, ei tulene seadusest.

Tartu Maakohtu 03. juuni 2008 a. kohtuotsusega karistati V.N-i KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat. Lisakaristusena võeti KarS § 50 lg 1 alusel ära V.N-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks.

Kehtiv kriminaalõigusseadus ei võimalda lisakaristusena mõistetud juhtimisõiguse äravõtmise taastamist, kui lisakaristuse määramisest on kantud pool aega.

Eeltoodust lähtuvalt tuleb jätta V.N-i taotlus lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimisõiguse tagasiandmiseks rahuldamata.

KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab.

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Helle Tamm

Kohtunik