Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-10334\9 Généré par l'IA

Court orders execution of suspended sentence for probation violator who committed new crime and ignored supervision.

Numéro de cause 1-08-10334\9
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the execution of a suspended sentence imposed on T.I. for violating probation conditions. The defendant failed to appear for supervision and committed a new theft while intoxicated. The court found no valid excuses for these breaches and ruled that the probationer knowingly disregarded supervision requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 2: If a probationer violates control requirements or fails to fulfill obligations during the probation period, the court may order the execution of the suspended sentence upon the probation officer's recommendation.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspended sentence execution probation violation new crime committed control requirements breach probation officer recommendation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 74 lg 4
RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.I-le
KarS § 75 lg 2

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1 – 08 – 10334

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number

1 – 08 – 10334 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldusametniku ettepanek T.I-le Harju

Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.I (isikukood xxx, elukoht: xxx. Alates 20.11.2008.a. vahi all)

Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 Katseaja algus 09.08.2008.a, lõpp 08.02.2010.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.I-le

Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusaja algust arvestada T.I kinnipidamisest s.o 20.11.2008.a.

Määrus väljastada T.I-le, Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina taotleb 10.11.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel.

Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et T.I eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 30.09.2008.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele. 24.10.2008.a. aadressil xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud, kuna kedagi kodus ei olnud. T.I suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku T.I-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.I käitub kriminaalhooldust takistavalt.

Kriminaalhooldusalune T.I avaldas kohtuistungil, et ta ei käinud kriminaalhooldaja juures ja pani katseajal toime ka uue kuriteo. Olles alkoholijoobes, pani ta toime varguse. Kohtuotsuses märgitud elukohas ta ei ela, praegu on ta elukoht xxx jõe ääres, täpset aadressi ei tea.

Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused T.I-le mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Istungil ei esitanud T.I ühtegi põhjendust rikkumiste kohta. Lisaks on andmeid, et T.I on toime pannud uusi kuritegusid.

Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.I-le mõistetud karistus.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele T.I on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole T.I esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta.

Vaatamata korduvatele võimalustele ei ole T.I tahtlikult asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise,

T.I-le Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik