Court orders enforcement of suspended sentence for probationer violating control requirements and support obligations.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ordered the enforcement of a suspended prison sentence against K.F. for violating control requirements and support obligations. Although K.F. claimed financial hardship and cited a construction job, the court found these excuses invalid given his ability to travel and prior employment contracts. Consequently, the court ruled that repeated failures to comply with supervision mandates justified reviving the original suspended sentence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 2: When a probationer repeatedly violates control requirements or support obligations without valid justification, the court may order the enforcement of the suspended sentence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1 – 06 – 9482
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
24. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 06 – 9482 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Kriminaalhooldusasja sisu
Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne
ettepanekuga K.F-ile Harju Maakohtu
29.08.2006.a. otsusega nr. 1 – 06 – 9482 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune K.F, isikukood: xxx, elukoht: xxx. Alates 11.11.2008.a. vahi all. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 29.08.2006.a. otsusega KartS § 169 järgi. katseaja algus: 29.08.2006.a, katseaja lõpp: 28.11.2009.a.
katseaega pikendatud Harju Maakohtu 07.12.2006.a. määrusega.
RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele K.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2006.a. otsusega mõistetud karistus
2 (kahe) kuulise vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada K.F-i kinnipidamisest 11.11.2008.a.
Määrus väljastada K.F-ile, Vanglale, Põhja
Ringkonnaprokuratuurile ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule
määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldusametnik Andres Niine poolt 12.06.2008.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et K.F ei ilmu registreerimisele ja ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta. K.F on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 2 ja 3 sätestatud kontrollnõudeid.
Ettekandest nähtuvalt ei täida K.F regulaarselt ülalpidamiskohustust, hoolimata asjaolust, et ta omab püsivat töökohta Soomes. K.F on esitanud kriminaalhooldajale töölepingud P E OÜ ja A T OÜ kohta. Vastavalt Harju Maakohtu 23.02.2004.a.a otsusele on K.F kohustatud igakuiselt maksma elatusraha 1500,00 krooni kuus. 2008. aastal on ta tasunud 24.01. elatusraha 1300,00 krooni. Peale katseaja pikendamist on K.F jätnud ilmumata ametniku juurde viiel korral, neist neljal põhjuseta. Kriminaalhooldaja taotleb K.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna K.F ei ilmu tahtlikult vastuvõtule või ei ela ta kohtu poolt määratud elukohas. Menetluse käigus tegi kohus 19.09.2008.a. määruse K.F-i vahistamiseks.
Kriminaalhooldusalune K.F selgitas 24.11.2008.a. toimunud kohtuistungil, et ta käis Võrus tuttava juures külas ja ühe tuttava juures peeti kinni. Kinni peeti sellepärast, et ta ei ole tasunud elatusraha ja kriminaalhooldaja juurde ka ei ole jõudnud. Tal ei olnud raha ja kriminaalhooldaja juurde ei saanud minna. Töökoht on olemas ehitusel, töölepingut tehtud ei ole.
Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused K.F-ile mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Temaga on juba nii mitmes kord kohtus tegeletud, sellest hoolimata ta ei täida ülapidamise kohustust ega ilmu ka registreerimisele.
Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele K.F-ile mõistetud karistus.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku esitatud ettekandega, kuulanud ära
kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
K.F-i suhtes on käesolev erakorraline ettekanne juba kolmas, mis on esitatud samadel asjaoludel, mis eelmised erakorralised ettekanded. K.F on kontrollnõuete ja ülalpidamise kohustuse mittetäitmist põhjendanud rahaliste vahendite puudumisega. Samas ei ole rahaliste vahendite puudumine takistanud teda sõitmast Võrru tuttavate juurde. Samas kinnitab K.F, et ta omab töökohta ehitusel. Ettekandest nähtuvalt on K.F esitanud kriminaalhooldajale 23.09.2007.a. ja 03.03.2008.a. sõlmitud töölepingud.
Seega omas K.F rahalisi vahendeid. Kohtu arvates ei ole K.F esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ning kohtuistungil antud selgitused on paljasõnalised ning ümber lükatud kriminaalhooldaja ettekandes sisalduvaga.
Vaatamata korduvalt antud võimalusetele ei ole K.F asunud täitma kontrollnõudeid ega ülalpidamiskohustust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise
K.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2006.a. otsusega nr. 1 – 06 – 9482 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
Anne Ennok täitmiskohtunik