Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-12022\2 Généré par l'IA

Court allows plea deal conviction for theft, sentencing defendant to 4000 krooni fine.

Numéro de cause 1-08-12022\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court accepted a plea agreement where the defendant confessed to theft and agreed to a fine. The defendant admitted guilt, and the prosecutor and defense counsel remained bound by the settlement terms. Consequently, the court found the defendant guilty under the relevant theft statute and imposed the agreed-upon financial penalty.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 175 lg 1 p 4; KrMS § 180; KrMS § 248 lg 1 p 5; KrMS § 318; KrMS § 319: In a plea procedure, if the defendant truthfully confesses and the parties agree to the terms, the court must convict and sentence according to the settlement.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea agreement procedure theft conviction financial penalty confession validity court costs assessment déchet métallique affaire pécuniaire pollution par les métaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KrMS § 175 lg 1 p 4
KrMS § 180
KrMS § 248 lg 1 p 5
KrMS § 318
KrMS § 319
Généré par l'IA
1-15-10595/7
Court validates plea agreement sentencing for burglary and theft charges against two defendants.
1-19-5643/8
Court convicts defendant of sexual assault in plea agreement and imposes suspended sentence with approach ban.
1-09-724/8
Court convicts defendant of assault under settlement procedure, imposing suspended sentence with probation conditions.
1-07-1232\1
Court convicts defendant of continuous abuse under Criminal Code s.122 and imposes fine via settlement.
1-11-11693/5
Court convicted defendant in plea agreement case for theft and imposed suspended prison sentence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-08-12022 18.novembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi

Eevi Pant juuresolekul, prokuröri Kristi Rande ja kaitsja Niina Petrjakova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

Süüdistatavad:

N.P , ik XXX, eestlane, kodakondsuseta, põhiharidusega, eluk.XXX, töök.STV Terminal ja õpib Paldiski Vene Gümnaasiumis, varem kohtulikult karistamata

Süüdistus: N.P süüdistatakse selles, et tema, 2006.a. aprillikuus, umbes 15. kuupäeva paiku, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Paldiski linnas garaažiühistu Uus-

Põhja asuvate garaažibokside nr 140 ja nr 141 eest ära neli metallist uksetiiba, tüki maksumusega 1250 krooni, tekitades P J’ile kokku varalise kahju summas 5000 krooni. Seega N.P, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.P-le taotletav liitkaristus - rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud, kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud.

KrMS § 175 lg.1 p.4 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so sundraha ja määratud korras kriminaalmenetlusest osa võtnud kaitsjale makstav tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline N.P karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, so 4000.- (neli tuhat) krooni. KarS § 66 kohaselt määrata, et N.P-le mõistetud rahalist karistust on võimalik tasuda ositi võrdsetes osades 4 kuu jooksul, st iga kuu 1000.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. (maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „N.P, 1-08-12022, rahaline karistus“). Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustmisel.

Välja mõista N.P-lt sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ja 70s) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „N.P, 1-08-12022, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: