Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-6976\3 Généré par l'IA

Court dismisses summary procedure fine due to lack of consent and procedural violation under Building Act.

Numéro de cause 4-08-6976\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court granted Arne Ahven's appeal to annul the summary procedure fine imposed by Kernu Municipality. The plaintiff argued that the summary procedure was invalid because he did not consent to it and was not summoned for the site inspection. The court ruled that the summary procedure could not be applied without the party's consent, rendering the fine procedurally unlawful.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Building Act § 29 para 1 item 3; Building Act § 132 para 2; Building Act § 135: A summary procedure fine under the Building Act is invalid if the affected party has not consented to the summary procedure and was not properly summoned for the site inspection.

Mots-clés

Généré par l'IA
summary procedure building act administrative fine party consent procedural violation site inspection annulment of decision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Building Act § 29 para 1 item 3
Building Act § 132 para 2
Building Act § 135

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

4-08-6976

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-6976

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Liisi Kisler

Kohtuistungi toimumise aeg 01.10.2008.a

Väärteoasi Arne Ahven’a kaebus (esitatud tema kaitsja advokaat A. Hallmägi poolt) Kernu Vallavalitsuse 30.06.2008.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 60

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Arne Ahven (isikukood 35105060224; elukoht: XXX; töökoht: AS Kelmo direktor)

Kaebuse esitaja kaitsja advokaat Andres Hallmägi (AB Pohla & Hallmägi, asukoht Jakobsoni 14, 10128 Tallinn)

Kohtuväline menetleja: Kernu Vallavalitsus (asukoht: Haiba küla, Kernu vald, 76301 Harjumaa)

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Arne Ahven

kaebuse esitaja kaitsja advokaat Andres Hallmägi kohtuväline menetleja –

Kernu Vallavalitsuse korrakaitseametnik Urmas Rohunurm

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Arne Ahvena kaebus ja tühistada Kernu Vallavalitsuse 30.06.2008.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 60 Ehitusseaduse § 29 lg 1 p 3 tunnustel.

2. Välja mõista Kernu Vallavalitsuselt meentluskuluna A.Ahvena poolt kaitsjale makstud tasu 7 434 (seitse tuhat nelisada kolmkümmend neli) krooni Arne Ahvena kasuks (arveldusarve nr. 221008413559 Hansapangas).

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15-ndal päeval koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 30.06.2008.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 60 määras Kernu Vallavalitsuse korrakaitseametnik Urmas Rohunurm Arne Ahve’ale karistuseks ehitussseaduse § 29 lg 1 p 3 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Otsuse kohaselt 2008.a XXX püstitatud elamu koht ei vasta projektiga esitatud asendiplaani koordinaatidele.

Nimetatud otsusele esitas A. Ahven oma kaitsja kaudu kohtule kaebuse, milles palub Kernu Vallavalitsuse kiirmenetluse otsuse tühitada. Kaebuses märgitakse, et A. Ahven kiirmenetlusega ei nõustunud. See nähtub ka vaidlustatavast otsusest ning seetõttu oleks pidanud menetleja jätkama menetlust üldmenetluses. Samuti ei saa A. Ahven aru väärteo lühikirjeldusest, s.t. milles elamu koht asendiplaaniga ei vasta, kes seda vaatlesid ja mõõtsid ning mille põhjal otsustasid; A. Ahvenat vaatlemise ja mõõtmise juurde ei kutustud. A. Ahven tellis majatehaselt Akso-Haus maja, mis treileril koos vundamendiga kohale toodi ja kurndile paigaldati.

Kohtuvälise menetleja esindaja kirjalikus vastuses kaebusele märgib, et Kernu Vallavalitsus nõustus kaebuse esitajaga, et väärteo menetlemisel puudus VTMS § 55 lg 1 p-s 3 sätestatud eeldus kiirmenetluse kohaldamiseks, kuna menetlusalune isik ei olnud andnud allkirja kiirmenetlusega nõustumiseks. See nähtub ka väärteotoimikus olevast menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist. Tegelikult keeldus A. Ahven ka ütluste andmisest. Väärteomenetluses osalenud korrakaitseametnik on seoses A. Ahvena keeldumisega kiirmenetlusest alustanud üldmenetlust. Seda tõendab A. Ahvenale saadetud kutse. Vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsust tuleb käsitleda üksnes otsuse projektina, mis oli korrakaitseametniku poolt koostatud veel enne, kui sai teatavaks A. Ahvena keeldumine kiirmenetlusest. Selle projekti sattumist menetlusaluse isiku kätte tuleb pidada kahetsusväärseks eksituseks.

Kohtuistungil jäid A. Ahven ja tema kaitsja A. Hallmägi kaebuses toodu juurde, palusid kiirmenetluses tehtud otsuse tühistada ning Kernu Vallavalitsuselt välja mõista A. Ahvena kasuks tehtud kulutused õigusabile summas 7 434,- krooni. A. Ahvena kaitsja leidis, et kiirmenetluses oli tehtud trahviotsus ning seda ei saa käsitleda mingi projektina. A. Ahvena osavõtuta pole võimalik aga kiirmenetluse otsust teha ja see kuulub tühistamisele.

Kohtuvälise menetleja esindaja oli kohtuistungil nõus kiirmenetluses tehtud otsuse tühistamisega ja õigusabikulude suurusele ta vastuväiteid ei esitanud.

Õigusnorm, millest kohus lähtub otsuse tegemisel on VTMS § 132 p 2; 135

Kohtunik