Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-12406\2 Généré par l'IA

Indictment dismissed due to missing warrant copy and unclear warrant application in criminal proceedings.

Numéro de cause 1-08-12406\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the return of the indictment to the prosecutor's office because it failed to meet procedural requirements under the Criminal Procedure Code. The indictment lacked a copy of the warrant application order and did not clearly specify which criminal case the warrant applied to. Consequently, the court ruled that the indictment was inadmissible and could not be used for further proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KrMS § 154 lg 1 p 5; KrMS § 226 lg 4 p 3; KrMS § 258 lg 1 p 2: An indictment is procedurally defective and must be returned if it fails to include a copy of the warrant application order or if the specific case to which the warrant applies is unclear.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure code indictment return warrant application procedural defect criminal proceedings procurator office case identification

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KrMS § 154 lg 1 p 5
Vastavalt KrMS § 154 lg 1 p 5 peab süüdistusaktis olema märgitud süüdistatavale kohaldatud tõkend.
KrMS § 226 lg 4 p 3
Vastavalt KrMS § 226 lg 4 p 3 lisatakse kohtusse saadetavale süüdistusaktile tõkendi kohaldamise ja muutmise määruse koopia.
KrMS § 258 lg 1 p 2
Vastavalt KrMS § 258 lg 1 p 2 korraldati eelistung selleks, et otsustada süüdistusakti prokuratuurile tagastamine, kuna see ei ole KrMS § 154 nõuete kohane.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.septembril Kohtla-Järve Kriminaalasja number 1-08-12406 (08240101373)

Kohtunik Kohtunik Anu Ernits kohtu eelistungil Kohtuistungi sekretär Sekretär Marge Ojaäär Kriminaalasi B.R-i süüdistuses KarS §200 lg 2 p 7,8 järgi üldmenetluses. Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo Kaitsja Advokaat Sergei Politšev RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 154, kohus MÄÄRAS:

Süüdistusakt kriminaalasjas nr 1-08-12406 (08240101373) B.R-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile. Vastavalt KrMS § 385 p 12 ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

Põhjendus 24.09.2008 saatis Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Irina Karo Viru Maakohtu Kohtla- Järve kohtumajja süüdistusakti kriminaalasjas nr 08240101373 B.R-i süüdistuses KarS §200 lg 2 p 7,8 järgi. Vastavalt KrMS § 154 lg 1 p 5 peab süüdistusaktis olema märgitud süüdistatavale kohaldatud tõkend. Süüdistusakti p 7 kohaselt on tõkend kohaldatud Viru Maakohtu 18.04.2008 määruse alusel, kuid pole kirjutatud, milline see on. Vastavalt KrMS § 226 lg 4 p 3 lisatakse kohtusse saadetavale süüdistusaktile tõkendi kohaldamise ja muutmise määruse koopia.

Nimetatud koopia puudub. Vastavalt KrMS § 258 lg 1 p 2 korraldati eelistung selleks, et otsustada süüdistusakti prokuratuurile tagastamine, kuna see ei ole KrMS § 154 nõuete kohane. Kuulanud ära prokuröri ja kaitsja seisukoha, kes möönsid süüdistusaktis ja selle lisades ülalnimetatud puudusi, leiab kohus, et süüdistusakt B.R-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi tuleb tagastada prokuratuurile: Kohtueelses menetluses on B.R-i suhtes ka teine kriminaalasi, milles teda kahtlustatakse KarS § 113 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.

Kohtunik, vaadanud läbi kohtukantseleis asuva määrusega, milles eeluurimiskohtunik andis loa B.R-ile tõkendi vahistamine kohaldamiseks 18.04.2008, on viited nii käesolevale kriminaalasjale (nr 08240101373) kui ka kriminaalasjale, milles B.R kahtlustatakse KarS § 113 kuriteos. Seega on ebaselge, millise kriminaalasja järgi on B.R vahi all. Nimetatud ebaselgust ei ole võimalik lahendada olukorras, kus kohtusse on saadetud vaid üks kriminaalasi. Kohtu alla andmise otsustamisel tuleb lahendada ka tõkendi kohaldamise ja muutmise küsimus. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 258 lg 1 p 2 , tagastab kohus süüdistusakti prokuratuurile, kuna see ei ole KrMS § 154 nõuete kohane.

Anu Ernits Kohtunik