Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-5973\7 Généré par l'IA

Court dismisses request to resume probation violation sentence due to false address in judgment.

Numéro de cause 1-08-5973\7
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the probation officer's request to resume the execution of a suspended sentence for defendant G.E. The officer claimed the defendant failed to provide correct address details, but the court found the defendant could not have received summons due to an error in the original judgment's address. Consequently, the court ruled that the defendant did not intentionally evade supervision and denied the request to extend the probation period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 175 lg 1; KarS § 68 lg 1: A request to resume sentence execution is not justified if the probationer could not receive supervision notices due to an error in the court judgment's address, as this does not constitute intentional evasion of supervision.

Mots-clés

Généré par l'IA
probation suspension sentence resumption address error supervision evasion probation period extension criminal care judgment address

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 121
KarS § 121; 120; 275; 274 lg 1 ja 424 järgi.
KarS § 120
KarS § 275
KarS § 274 lg 1 ja 424 järgi
KarS § 64 lg 1
KarS § 64 lg 1 alusel suurendati raskemat karistust ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 6 kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus 7 kuud ja 19 päeva – karistusaja hulka.
KarS § 175 lg 1
Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui G.E 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 175 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-08-5973

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung

Kriminaalasja nr

1-07-5973

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi sekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Imbi Kangur-Popova

Kriminaalhooldaja Riina Tuulmets

Prokurör

Kati Miitra

Kaitsja Niina Petrjakova

Kriminaalasi

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna

käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku taotlus G.E suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune süüdimõistetu G.E (ik: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna 19.08.2008.a taotlus G.E suhtes Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 03.07.2008.a kohtuotsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks.

2. Menetluskulud – kaitsjatasu õigusabi eest 330,40 krooni, jätta riigi kanda.

Määrus väljastada G.E-le, prokurörile ja Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talitusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

G.E tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 03.07.2008.a kohtuotsusega

KarS § 121; 120; 275; 274 lg 1 ja 424 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati raskemat karistust ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus 7 kuud ja 19 päeva – karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub 2 aastat 10 kuud ja 11 päeva vangistust. Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui G.E 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 175 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaeg hakkas kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

19.08.2008.a laekus kohtule kriminaalhooldusametniku R. Tuulmetsa erakorraline ettekanne, milles ta taotleb G.E karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on kohtule esitanud valeandmed oma elukoha kohta, kuna otsuses mainitud maja xxx, ei ole olemas. Kutse tagastati AS Eesti Post poolt teatega, et puudub maja antud numbriga.

Kriminaalhooldaja suhtes kohtuotsuse kohtuistungil loobus oma taotlusest G.E

täitmisele pööramisest, taotleb katseaja pikendamist 2 kuu võrra ja kohustada hooldusalust osalema sotsiaalprogrammis.

G.E on nõus katseaja pikendamisega ja sotsiaalprogrammis osalemisega.

Prokurör suhtes kohtuotsuse taotleb jätta kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne G.E täitmisele pööramiseks rahuldamata, kuid rahuldada kriminaalhooldaja kohtuistungil tehtud taotlus katseaja pikendamiseks ning kohustuse määramiseks.

Kaitsja taotleb karistuse mitte täitmisele pööramist.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus G.E-le

Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 03.07.2008.a otsusega mõistetud ja senini kandmata karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. G.E ei ole kriminaalhooldaja poolt temale saadetud registreerimiskutseid kätte saanud, kuna kohtuotsuses oli ekslikult kirjutatud tema elukohaks vale aadress. Samuti ei kuulu G.E

2-aastane katseaeg pikendamisele, kuna ta ei hoidnud sihilikult kõrvale kriminaalhoolduse läbiviimisest. Kohtuotsusesse ebaõige aadressi sattumist ei saa lugeda kriminaalhooldusaluse G.E süüks, mistõttu kohus jätab kriminaalhooldusametniku taotlused rahuldamata.

Kohtunik