Court convicts defendant in summary procedure for misappropriation and document forgery, imposing combined sentence.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant in a summary procedure for misappropriation and document forgery, accepting the prosecution's plea deal. The defendant had sold a company car for personal use while owing the company money and later forged a sales contract to alter registration data. The court found the plea agreement was voluntary and compliant with criminal procedure rules, leading to a conviction and a six-month suspended sentence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 201 lg 1; KarS § 345 lg 1; KrMS § 245; KarS § 64 lg 1; KarS § 73 lg 1: In summary procedure, a plea agreement is valid if the defendant understands it and consents freely, allowing the court to convict and sentence according to the agreement's terms.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1-08-7992
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18 september 2008 Tallinn
Kriminaalasja number
1-08-7992 (07267002381)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Kriminaalasi
H.B süüdistus KarS § 201 lg 1 ja § 345 lg 1
järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ilona Ladokha
Süüdistatav
H.B
Ik: XXX, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: OÜ
M , elukoht: xxx
Tõkend: elukohast lahkumise keeld
Varasem karistatus: puudub
Kaitsja
Advokaat Eva Tibar
RESOLUTSIOON
1. H.B süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2. H.B süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3. KarS § 64 lg 1 järgi mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta H.B-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 6 kuud H.B suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et H.B temale määratud 3
(kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.B-le määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 18.09.2008. 6. H.B suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 7. H.B-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3368 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 90 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.B, 1-08-7992, kaitsjatasu“. 8. H.B-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p
2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „H.B, 1-08-7992, sundraha“. 9. H.B-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses käekirjaekspertiisi nr DK-0104-08/1792 tegemisega tekkinud kulu 3240 (kolm tuhat kakssada nelikümmend neli) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.B, 1-08-7992, käekirjaekspertiis“. 10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 11. Asitõend: 19.02.2007 sõlmitud müügileping, 20.02.2007 koostatud avaldus ARKile, sularahamaksekorraldus 20.02.2007, võlakohustus 11.04.2006, mis asuvad ümbrikus kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 12.
Asitõend: SP, VH, H.B käekirja proovid, mis asuvad ümbrikus
kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: H.B süüdistatakse selles, et tema 11.04.2006 viibides Farmeiness OÜ-s aadressil Metsa 13, Pärnu, sai H.B võlakohustuslepingu alusel enda valdusesse ja kasutusse SPle kuuluva sõiduauto XXXregistreerimismärgiga XXXväärtusega 44500 krooni. Nimetatud lepinguga kohustus H.B maksma sõiduki eest osamakseid kuni sõiduki kogumaksumuse tasumiseni. Saanud sõiduauto oma valdusesse ja kasutusse, lõpetas H.B septembris 2006 lepingujärgsete osamaksete tasumise SP, jäädes viimasele sõiduauto eest võlgu 31970 krooni. 19.02.2007 müüs H.B SP teadmata nimetatud sõiduauto omavahelise müügilepingu alusel VH 11000 krooni eest, millise summa pööras enda isiklikuks otstarbeks. Sellise tegevusega tekitas H.B SP varalist kahju summas 31 970 krooni. Seega pani H.B toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, so KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 20.02.2007 esitas H.B ARK Harju büroo Tallinna osakonna töötajatele võltsitud 19.02.2007 sõiduauto XXX registreerimismärgiga XXX müügilepingu, millel oli tuvastamata isiku poolt võltsitud nimetatud sõiduauto omaniku SP allkiri, eesmärgiga omandada õigus nimetatud sõiduki registreerimisandmete ametlikuks muutmiseks. Seega pani H.B toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatav H.B ja tema kaitsja Eva Tibar sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2
(kaks) kuud vangistust, KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel mõistetaks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks tähtajaline vangistus 6
(kuus) kuud ning KarS § 73 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui H.B
3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §§ 64 lg 1, 73 lg 1, 3, 201 lg 1, 345 lg 1 asub kohus seisukohale, et H.B kuulub temale KarS § 201 lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Märt Toming
kohtunik