Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5632\4 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for non-appearance in criminal traffic case where defendant failed to attend hearing.

Numéro de cause 4-08-5632\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed Pavel Rožkov's appeal against a traffic fine and license suspension because he failed to appear at the scheduled hearing. Rožkov had received proper notice but did not attend the September 16, 2008 session without providing a valid reason or requesting a postponement. Consequently, the judge applied the statutory rule that non-appearance after proper notification results in the automatic dismissal of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2; If the appellant fails to appear at the hearing despite proper notification and no postponement is granted, the court must dismiss the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure appeal non-appearance hearing traffic offense penalty license suspension appeal dismissal due to absence proper notification requirement judicial discretion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohtunik määras:

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohtunik määras:

Jätta Pavel Rožkov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin 21.05.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,08,009870 läbi vaatamata. Saata Pavel Rožkov’ile käesoleva määruse koopia ning tagastada talle kaebuse materjalid.

Asjaolud ja menetluse käik:

26.04.2008.a. kella 09:35 paiku Tallinnas, Lasnamäe linnaosas, Peterburi tee 81 juures juhtis Pavel Rožkov mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimise õigus oli karistusena ära võetud ning kiirusega 80+-3 km/h, ületades asulasisesel teel suurimat lubatud kiirust mitte vähem kui 27 km/h , millega rikkus LE § 20 lg 1 ja § 124 p

1 nõudeid. 21.05.2008.a. Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin oma otsusega väärteoasjas nr 2302,08,009870 karistas Pavel Rožkovi Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, so. 9000,-krooni, Väärteoasja number 4-08-5632 Määruse tegemise aeg koht

16. septembril 2008.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask

Kaebaja Pavel ROŽKOV (isikukood 38508020316, elukoht: xxx, töötab OÜ P)

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin 21.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,009870 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. Ülalmärgitud otsusele esitas Pavel Rožkov Harju Maakohtule kaebuse, paludes otsuse tühistamist lisakaristuse osas. Samuti märkis oma kaebuses, et soovib istungist osa võtta.

Kuna ka kohtunik leidis, et kaebust tuleb arutada istungil, vastavalt Väärteomenetluse § 121 nõuetele oli 12.06.2008.a. määrusega oli kaebus määratud arutamisele 16.09.2008.a. algusega kell 9.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 403 saalis. Kohtuvälisele menetlejale oli saadetud kaebuse ärakiri ning oli välja nõutud väärteoasja originaalmaterjalid. Kohtukutsed olid väljastatud nii kaebajale kui ka kohtuvälise menetleja esindajale.

Kaebaja Pavel Rožkov oli kutse kätte saanud 17.06.2008.a., seega oli kaebajale kaebuse arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, kuid 16.09.2008.a. kell 9.00 toimunud kohtuistungile kaebaja ei ilmunud. Oma mitteilmumise põhjustest ta kohut ei informeerinud, samuti pole tema esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta Pavel Rožkovi kaebus läbi vaatamata.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 126:

(1) Kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab.

(2) Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, kuulanud kohtuvälise menetleja esindaja arvamust, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, Pavel Rožkovi kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Käesoleva määruse koopia koos kaebuse materjalidega tuleb tagastada kaebajale.

Violetta Kõvask Kohtunik