Court dismisses appeal for non-appearance despite repeated notices and adjournments.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed Andrei Kugappi's appeal against a traffic fine and license suspension. Although the court initially scheduled the hearing for May, June, and July, Kugappi failed to appear at all three sessions without notifying the court of his illness or requesting a postponement. The court ruled that since the appellant was aware of the hearing dates and ignored multiple opportunities to participate, the appeal must be rejected under the relevant procedural code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVTMS § 126 lg 2; When an appellant fails to appear at scheduled hearings despite repeated notices and adjournments without valid excuse, the court dismisses the appeal as the appellant has shown extreme indifference to the proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
4-08-418
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
02. septembril 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-418 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Leili Raedla
Jane Põldoja Väärteoasi Andrei Kugappi kaebus Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2007.a. otsusele nr. 2373,07,009689
Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
12. mai, 16.juuni, 04.juuli ja 02.september 2008.a.
Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse esindaja Hannes Küünarpuu Ilmumata kaebuse esitaja – Andrei Kugappi
RESOLUTSIOON
Jätta Andrei Kugappi kaebus Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2007.a. otsusele nr. 2373,07,009689 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Kaebus on esitatud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2007.a. otsusele nr. 2373,07,009689 , millega karistati Andrei Kugappi LS § 74- 19 lg..1 järgi rahatrahviga 210 trahviühiku suuruses summas s.o.12600 krooni ja sama §-i lg.2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks.
Kohus määras Sergei Kugappi kaebuse kohtulikule arutamisele esimest korda 20. maile.2008.a ,kuid kaebaja taotles telefoni teel kohtuistungi edasilükkamist seoses haigestumisega, kohus lükkas kohtuistungi edasi 16.juunile 2008.a. , kuid kaebaja ei ilmunud järjekordselt istungile, teatades telefoni teel haigestumisest, samasuguse põhjenduse tõi kaebaja ka 04. juuli 2008.a. kohtuistungi kohta. Järgmine kohtuistung määrati 02. septembrile 2008.a. ja telefoni teel teatati veelkordselt 25.augustil 2008.a. kaebajale kohtuistungi toimumise aeg, seega oli Andrei Kugappi kohtuistungi toimumise ajast 02. septembril 2008.a. teadlik, kuid kohtuistungile 02.septembril 2008.a. kaebaja Andrei Kugappi ei ilmunud ega teavitanud kohut mitteilmumise võimatusest, samuti ei ole esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks.
Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.
VTMS § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on teada kohtuistungi toimumise aeg ja on talle teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Olukorras, kus kaebuse esitaja ise suhtub oma kaebusesse ja selle arutamise võimalikkusesse äärmiselt ükskõikselt, ei ilmu järjekordselt kolm korda kaebaja taotlusel edasi lükatud kohtuistungile ega teata mitteilmumise võimatusest, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebuse arutamist veelkord edasi lükata ning leiab, et Andrei Kugappi kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
Kohtunik