Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7172\4 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for missing deadline due to lack of evidence proving service notice.

Numéro de cause 4-08-7172\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed Andres Vogt's appeal against a traffic fine and license suspension, ruling the procedural deadline had expired. Vogt claimed he did not receive the decision in person because he was frequently in Russia and was told no visit was necessary, but failed to provide concrete proof. Since his allegations were unsubstantiated and he did not respond to the court's request for evidence, the judge could not extend the time limit and returned the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VTMS § 38 lg 1; KrMS § 172 lg 1: The court may extend a procedural deadline only upon a valid reason and sufficient evidence; without proof of non-receipt or inability to act, the deadline expires and the appeal is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural deadline service of notice traffic fine appeal evidence burden administrative penalty license suspension extension of time

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VTMS § 38 lg 1
VTMS § 114 lg 1
Kohtuniku seisukoht VTMS § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja VTMS-i § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus peale.
VTMS § 114 lg 4
VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 118 lg 2 p 1
KrMS § 172 lg 1

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2008. a, Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-7172 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Liiklusseaduse (LS) § 7422 lg-de 2 ja 4 järgi kaebemenetluses Menetlusalune isik Andres Vogt (isikukood: 36801022226; elukoht: X X, X, X X- X) Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur (asukoht: Riia tn 132, Tartu) Menetlustoiming Menetlustähtaja ennistamata jätmine ning kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustikust (VTMS) § 38 lg-st 1, § 118 lg 2 p-st 1 ning kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 172, kohtunik määras:

1. Jätta Andres Vogti poolt Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsuse peale esitatud kaebuse kaebetähtaeg ennistamata.

2. Jätta läbi vaatamata Andres Vogti kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otsusele väärteoasjas nr 2602,08,012236 ja tagastada kaebus Andres Vogtile.

Kohtumääruse koopia saata Andres Vogtile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 30.06.2008. a otususega väärteoasjas nr 2602,08,012236 määrati A. Vogtile LS § 7422 lg-de 2 ja 4 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühikut, s.o 2 700 krooni, ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks.

21.07.2008. a esitas A. Vogt Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse osas, mis puudutas lisakaristust. Kaebuses ühtlasi taotles A. Vogt menetlustähtaja ennistamist. Veendumaks A. Vogti poolt nimetatud kaebuse ennistamise aluseks olevate asjaolude tõele vastavuses, palus kohus A. Vogti hiljemalt 01. septembriks 2008 menetlustähtaja ennistamise taotlust täpsustada ja esitada enda väidete kinnituseks tõendeid.

Kohtuniku seisukoht VTMS § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja VTMS-i § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus peale. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Toimikumaterjalidest nähtuvalt koostati A. Vogti suhtes otsus üldmenetluses 30.06.2008. a ning eelnimetatud otsuse kohaselt oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 16.07.2008.

VTMS § 38 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 alusel ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja määrusega.

Kaebuse kohaselt sai A. Vogt eelnimetatud ostsuse kätte 17.07.2008 lihtkirjana postkastist, sest oli viimasel ajal tihti viibinud Vene Föderatsioonis. A. Vogti väitel ei kutsutud teda menetleja juurde asja läbivaatamisele ning kui ta helistas menetlejale protokollis märgitud telefonil, öeldi talle, et menetleja juurde tulla vaja ei ole ning et otsus saadetakse postiga koju. Kohus palus A. Vogti hiljemalt 1. septembriks 2008 täpsustada eelnimetatud väiteid ning esitada tõendeid nende kinnituseks. Käesoleva ajani ei ole A. Vogt kohtu nõudmisele reageerinud. Kuna A. Vogti väited on paljasõnalised, siis ei ole kohtul alust möödalastud kaebetähtaega KrMS-i §

172 lg 1 alusel ennistada, mistõttu jätab kohus A. Vogti taotluse rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata.

VTMS § 118 lg 2 p-st 1 tulenevalt, kui kohus ei ole tähtaega ennistanud, jätab maakohtunik määrusega kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule.

Arvestades eeltoodut, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse A. Vogtile.

Ingeri Tamm Kohtunik