Court convicts defendant of attempted theft and imposes conditional prison sentence with civil compensation.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of attempted theft and sentenced him to three months of conditional imprisonment. The defendant confessed to the crime, which involved entering a store with a knife and attempting to steal an item before being detained by security. The court found the evidence sufficient and applied mitigating factors like the defendant's confession while rejecting prior record aggravations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 199 lg 2 p 9; KarS § 25 lg 2: Attempted theft constitutes a completed crime when the perpetrator begins execution but fails due to external factors, punishable by conditional imprisonment if the individual poses a danger to society.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 09.august 2008, Tallinn
Kriminaalasja number 1-08-10334 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi H.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KATRIN TRON Süüdistatav H.R, IK xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, kohtu poolt karistatud:
Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 07.08.2008. Kaitsja TOOMAS BEKKER RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada H.R KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 07.08.-09.08.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka ning kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla
Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.R-ilt 18,00 krooni Prisma Peremarketi kasuks. Tsiviilhagi tasumisel asitõend anda H.R-ile.
6. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256
lg 2 välja mõista H.R-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
7. Välja mõista menetluskuludena H.R-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 2939.35 krooni riigituludesse. 8.
Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi
arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
9. H.R kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu:
H.R süüdistatakse selles, et tema, varem süstemaatiliselt vargusi (pani toime vargusi 07.11.2007, 18.11.2007, 13.02.2008, 09.05.2008) toime pannud isikuna , 07.08.2008 kella 22.45 paiku, viibides Tartu mnt 87 Tallinnas asuva Sikupilli PRISMA, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil noa Beast maksumusega 18 krooni., läbis kassadest kaupa eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni.
Seega alustas H.R vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel.
Sellega pani H.R toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteovõõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , milline on toime pandud süstemaatiliselt.
Menetlusosaliste seisukohad:
Prokurör leiab, et süüdistatava H.R tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:
- avaldus / t. l.3/
- kannatanu esindaja Nurk ütlused / t. l. 8-10/
- tunnistaja L ütlused / t. l. 12-14/
- Asitõendite vaatlusprotokollid / t. l.5-7, /
- Kahlustatava H.R ütlused / t. l. 19-21/
Kaitsja nõustub süüdistatava H.R kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.
Süüdistatav Aleksei Filatov tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.
Kohtu seisukoht:
Kohus leiab, et süüdistatava H.R tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi so pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. H.R süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:
- avaldus / t. l.3/
- kannatanu esindaja Nurk ütlused / t. l. 8-10/
- tunnistaja L ütlused / t. l. 12-14/
- Asitõendite vaatlusprotokollid / t. l.5-7, /
- Kahlustatava H.R ütlused / t. l. 19-21/
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. H.R süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.R vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste väärtegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud. Määratud rahatrahvid on tasumata. Isik ei oma töökohta ega legaalset sissetulekut, seega rahalise karistuse mõistmine on välistatud. Õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb H.R karistada vangistusega tingimisi ning allutada ta riiklikule kontrollile.
Kohtunik