Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-10084\1 Généré par l'IA

Attempted theft conviction upheld; defendant confessed and received suspended sentence with detention credit.

Numéro de cause 1-08-10084\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted the defendant of attempted theft under Article 199, Paragraph 2, Item 9 of the Criminal Code and sentenced him to six months of imprisonment. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court noted his prior record of repeated thefts as an aggravating factor while granting a suspended sentence. Detention time was credited against the sentence, and the defendant was released pending the suspension period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2; KarS § 56; KarS § 68; KarS § 74: An attempt to commit theft by a recidivist is punishable by imprisonment, but confession and remorse may lead to a suspended sentence with detention time credited.

Mots-clés

Généré par l'IA
attempted theft recidivism suspended sentence detention credit confession criminal record suspended execution pratiques commerciales trompeuses

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 199 lg 2 p 9
Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.
§ 25 lg 2
Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.
KarS § 56
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 02.08.-04.08.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva.
KarS § 74 lg 1
KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata mõistetud vangistus tingimisi
KarS § 74 lg 3
KrMS § 238 lg 2
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.
KrMS § 179 lg 1 p 2
KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256
KrMS § 256 lg 2
Généré par l'IA
1-09-7015/4
Court convicted defendant of attempted theft via plea agreement and sentenced to three months imprisonment.
1-14-1708/21
Court convicts repeat offender of theft and assault, imposing combined prison sentence.
1-14-1062/6
Court allows plea deal conviction for theft and assault, imposing combined sentence with prior record adjustments.
1-18-4959/13
Court convicts defendant of theft and imposes full sentence due to prior criminal record.
1-19-1590/7
Court convicts defendant in plea agreement case, increasing sentence to six months and substituting with community service.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 04.august 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-10084 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi L.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KATRIN TRON Süüdistatav L.U, IK xxx, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, kohtu poolt karistatud: 1) 20.11.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 1 – 25 lg 2 järgi – rahaline karistus 2500 krooni 2) 06.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi 2 aastat vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga 3) 26.05.2003 Tallinna Linnakohtu poolt Kars § 199 lg 2 p4- 25 lg 2 ja § 65 lg 2 alusel – vangistus 2 kuud 30 päeva 4) 24.03.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg

2 ja KrMS § 238 alusel 2 kuud tingimisi 1a 6 k katseajaga 5) 11.08.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS 199 lg 2 p4- 25 lg 2-ja KrMS § 238 ja KarS § 65 lg 2 alusel 6 kuud vangistust 6) 24.05.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi ja KrMS §238 alusel- 6 kuud vangistust tingimisi 1 a 6 k katseajaga 7) 24.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi – ja § 65 lg 2 alusel 7 kuud vangistust

Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 02.08.2008. Kaitsja MÄRT LEEDU RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 02.08.-04.08.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva.

4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata mõistetud vangistus tingimisi

18(kaheksateist)kuulise katseajaga, kui selle aja kestel süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid karS § 75 lg 1 alusel

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 välja mõista L.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

6. Välja mõista menetluskuludena L.U-lt riigi õigusabi kasutamise eest

2283,30 krooni riigituludesse. 7.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

8. L.U kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

L.U olles isikus, kes on varem toime pannud varguse ja varavastase süüteo väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu, 02.08.2008.a. kella 20:19 ajal aadressil Mustakivi tee 17, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harjumaal Prisma Peremarketis võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil piimašokolaadi Lindt 6 tükki väärtuses 74,90.- krooni ja koguväärtuses 449,40.- krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Varastatud kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele.

Seega alustas L.U vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani L.U toime KarS § 199 lg 2 p9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteovõõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , milline on toime pandud süstimaatiliselt.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava L.U tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

- avaldused / t. l. 3, 4 /

- ettekanne / t. l. 5/

- tunnistaja R ütlused / t. l.6-7/

- Kahtlustatava L.U ütlused / t. l. 14-15/

Kaitsja nõustub süüdistatava L.U kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav L.U tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava L.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt vargusi so pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo L.U süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

- avaldused / t. l. 3, 4 /

- ettekanne / t. l. 5/

- tunnistaja R ütlused / t. l.6-7/

- Kahtlustatava L.U ütlused / t. l. 14-15/

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. L.U vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb L.U karistada reaalse vangistusega tingimisi, allutades isiku riiklikule kontrollile.

Kohtunik